jeudi 30 avril 2020

L'Afrique Réelle n°125 - Mai 2020


























Sommaire

Dossier : Qui sont les jihadistes sahéliens ?
- Sahel : jihadisme ou banditisme jihadisé ?
- Au nord, des trafics abrités derrière le paravent islamique
- Macina-Soum-Liptako, des causes d’abord endogènes
- La région des « quatre frontières », front oriental du Sahel


Editorial de Bernard Lugan

Sahel : et si le développement provoquait la guerre ?

Les conflits du Sahel central ne sont pas une conséquence de la raréfaction des ressources alimentaires puisque, entre 1999 et 2016, la production céréalière y a été multipliée par trois. Parallèlement, le terrorisme a embrasé la région. Pourquoi ?

Si les ressources alimentaires ont été multipliées par trois, c’est parce que les surfaces cultivées ont augmenté de 25%. Un résultat essentiellement obtenu par la mise en culture de pâturages. Donc aux dépens des pasteurs. Sur leurs anciens terrains de parcours, les Peul ont ainsi vu s’installer des colons allochtones dont, avant la colonisation, ils razziaient les ancêtres. Leur mode d’existence étant menacé, ils se sont tournés vers les jihadistes. 
Plus généralement, si nous regardons les microphénomènes, et non plus les seuls macrophénomènes, nous constatons que ce n’est pas tant autour des anciens points d’eau qu’ont lieu les affrontements, mais autour des nouveaux puits creusés par les ONG et des surfaces d’irrigation subventionnées par l’Union européenne. Certains projets maraichers portés par les « sauveurs de la planète » sont même de véritables facteurs de guerre. Ils quadrillent en effet des zones humides désormais interdites aux pasteurs et qui leur sont pourtant vitales. 

La religion du « développement » bouleverse donc les subtils équilibres fonciers traditionnels. D’où la plupart des affrontements ethniques actuels au Macina, au Soum et au Liptako.

Comme je l’explique dans mon livre Les guerres du Sahel des origines à nos jours, en raison de l’ethno-mathématique électorale, les Etats sahéliens qui sont dirigés par les agriculteurs sédentaires favorisent les leurs aux dépens des pasteurs. Enrichis, les sédentaires investissent dans l’élevage, concurrençant ainsi directement les pasteurs. Cela est notamment le cas dans le Macina-Soum. D’où la confrontation entre Peul et Dogon. 
Le résultat de cette double dépossession des pasteurs fait que les sédentaires enrichis et devenus possesseurs de bétail, engagent comme bergers de jeunes peul prolétarisés. Dès-lors, il est facile aux jihadistes de proposer à ces derniers de sortir de leur humiliation par la loi des armes. Celle de leurs ancêtres quand ils étaient dominants.

Autre exemple, le Soum, où, comme je ne cesse de l’écrire depuis des années, l’introduction de la riziculture qui s’est faite aux dépens du pastoralisme est une des clés de compréhension de l’actuel jihadisme. 
Cette nouveauté a en effet attiré dans la région de nouvelles populations. Les colons riziculteurs mossi ou fulsé-kurumba ont dans un premier temps évincé les pasteurs peul de leurs terrains de parcours. Puis au nom de l’ethno-mathématique, devenus localement plus nombreux que les Peul, ils ont combattu leur chefferie afin de changer les règles d’attribution des terres. 

Ici également, le développement a donc ouvert une voie royale aux jihadistes…

3 commentaires:

  1. Votre problème Mr Lugan c'est votre analyse purement ethnique de l'Afrique. Je vous rapelle que le Mali a fait 3 empires et d'innombrables royaumes et s'est ethnies ont toujours vécus ensemble.
    Cette division entre sédentaires et nomades comme explications des conflits sociaux economiques de nos pays saheliens n'est pas du tout viable. Les Rois soninkés du Wagadou ont régner sur les nomades de leurs époques, les rois mandingues du Mali ont regné sur les nomades de leurs époques et les rois Songhoy ont régner sur les nomades de leurs époques. Seuls les Peuls Sedendaires ont pu faire un royaume et régner sur une localité car par définitions un nomade n'a pas de terre. Cette division entre prédateurs et razziés ou entre sédentaires et nomades est totalement fausse pour expliquer les conflits dans nos pays. Je vous invite a expliquer dabord ces conflits par les facteurs sociaux et economiques sans oublier les facteurs politiques et geopolitiques de l'Etat français que vous semblait mettre de coté..!!!
    Un Français d'origine malienne résidant au Mali

    RépondreSupprimer
  2. Cher mr unknown,
    sachez que les nomades ont des empires : Gengis Khan et les Mongols, ça vous dit quelque chose ?
    Les analyses de Mr Lugan sont non seulement très pertinentes, mais ce qui fait leur sel si particulier est que vous ne les entendrez jamais à la télé.
    Un Français d'origine française résidant en France.

    RépondreSupprimer
  3. Cher Mr Lugan,
    Ce que vous dîtes est très intéressant. Cela dit, si les ressources alimentaires ont été multiplié par trois, qu'en est-il de la population ?

    RépondreSupprimer