L'Afrique Réelle n°162 - Juin 2023

Sommaire

Numéro spécial :
L’afrocentrisme entre mythes et mensonges
- A l'origine de l'afrocentrisme se trouve cheikh Anta Diop
- Les Européens sont-ils les descendants de migrants africains ?
- Les anciens Egyptiens étaient-ils des « Nègres » ?
- La génétique contre l’afrocentrisme
- L’Egypte est-elle la matrice des cultures africaines ?
- L’Amérique aurait-elle été découverte par des Noirs ?

Editorial de Bernard Lugan

Le premier homme était noir. L’ancienne Egypte était « nègre »,  Cléopâtre avait la peau noire. Toutes les inventions primordiales ont été faites par les Egyptiens, donc par des Noirs. La civilisation égyptienne-noire est donc à l’origine de toutes les évolutions intellectuelles et technologiques, notamment l’électricité produite par les pyramides qui étaient en réalité des centrales électriques. Les Noirs Africains ont découvert l’Amérique avant Colomb, ils sont à l’origine de la civilisation maya et ils ont appris la momification aux Inca… etc… etc…

Voilà quelques-unes des calembredaines constituant le « corpus doctrinal» de l’afrocentrisme. Hérité des postulats aussi « pittoresques » que fantasmagoriques de Cheick Anta Diop, son origine est l’Amérique, notamment les campus des Etats-Unis. Hantés par l’enfer de leur histoire, des intellectuels afro-américains y ont inventé l’afrocentrisme, mirage leur permettant d’enfouir leurs frustrations dans le refuge de l’imaginaire. 

Avec l’afrocentrisme et ses dérivés, nous ne sommes cependant pas face à de simples élucubrations produites par des illuminés. C’est en effet une idéologie cohérente dans son enfermement doctrinal présentée comme l’alternative à l’histoire officielle postulée être l’instrument de domination de l'homme blanc. Une idéologie raciale abreuvée au mythe d’une « nation africaine » dont l’histoire grandiose aurait été occultée à la suite d’un « complot raciste » de la science historique blanche-coloniale. 

Aujourd’hui, à l’ère du wokisme et des décoloniaux (voir à ce sujet mon livre Pour répondre aux décoloniaux), pour une partie des intellectuels afro-américains et africains, les postulats farfelus de l’afrocentrisme sont devenus autant de vérités prospérant dans la négation du réel. Ceux qui y adhèrent refusent de reconnaître qu’il existe une  différence de nature entre fait et mythe.

Pour les afrocentristes et les décoloniaux, l’histoire n’est en effet pas une science avec ses règles, ses lois, sa méthodologie, mais un outil de l’impérialisme blanc colonial, un complot destiné à abaisser les Noirs afin de faire oublier qu’ils furent les moteurs de l’histoire humaine.

Afin de répondre à l’histoire blanche-coloniale, l’ « histoire » écrite par les afrocentristes et les décoloniaux prétend rétablir la vérité. Or, elle n’est en réalité qu’une tentative d’affirmation  de visions valorisantes permettant de dépasser les frustrations de groupes déchirés par leurs complexes existentiels. 

Voulant justifier leurs postulats, les afrocentristes et les décoloniaux ont donc définitivement renoncé à l’histoire science. Toute critique de leurs élucubrations est interdite car considérée comme « raciste » par les afrocentristes. Cela leur permet donc de mettre un terme au débat, tant  leurs  contradicteurs sont aussitôt désarmés et paralysés par une telle accusation…

François Mitterrand et Vladimir Poutine : deux visions contradictoires de l’avenir de l’Afrique

Le 20 juin 1990, dans son fameux discours prononcé à La Baule lors du 16° sommet franco-africain, François Mitterrand  déclara que c’était par déficit de démocratie que le continent ne parvenait pas à se « développer ». En conséquence de quoi, il conditionna désormais l’aide de la France à l’introduction du multipartisme.

Le résultat fut que, dans toute l’Afrique francophone, la chute du système de parti unique provoqua une cascade de crises et de guerres, le multipartisme y exacerbant l’ethnisme et le tribalisme jusque-là contenus et canalisés dans le parti unique. Avec pour conséquence le triomphe électoral des ethnies les plus nombreuses, ce que j’ai baptisé il y a plus de trois décennies d’ « ethno-mathématique électorale ».

L’échec fut donc total car le postulat français qui était que les élections allaient permettre de dégager un consensus « national » entre les factions ethno-politiques ne fut pas vérifié. En effet, non seulement la démocratie a échoué à régler les conflits africains, mais plus encore elle les a nourris. Trois exemples :

1) Au Sahel, comme ils sont minoritaires, les nordistes qui sont assurés de perdre les élections sont donc exclus du pouvoir par les urnes. Pour eux, la « solution » électorale n’est donc qu’une farce puisqu’elle ne fait que confirmer à chaque scrutin les pourcentages ethniques, donc leur subordination démocratique aux sudistes (voir mon livre Histoire du Sahel des origines à nos jours).

2) Au Rwanda où les Tutsi forment 10% de la population et les Hutu 90%, sous la pression de la France, le président hutu Habyarimana fut contraint d’accepter le multipartisme.  Or, ce système fit remonter au grand jour les profondes fractures de la société rwandaises jusque-là engerbées au sein du parti unique. Le résultat fut une atroce guerre civile suivie du génocide de 1994 à l’issue duquel les Tutsi du général Kagamé qui n’étaient pourtant toujours que 10% de la population, reprirent par les armes un pouvoir perdu par les urnes trois décennies auparavant. Ici, la démocratie a donc débouché sur le chaos, puis sur un génocide ( voir mon livre Rwanda, un génocide en questions) et finalement sur la déstabilisation de toute la région des Grands Lacs et du Kivu .

3) En Libye, après y avoir provoqué l’anarchie, la France, ses alliés de l’Otan et ses partenaires de l’UE ont prétendu reconstruire le pays à partir d’un préalable électoral. Or, ce dernier est  inapplicable car il se heurte de front au système politico-tribal, les tribus libyennes ayant en effet leurs propres règles internes de fonctionnement qui ne coïncident pas avec la démocratie occidentale individualiste fondée sur le « One man, one vote »(Voir mon livre Histoire de la Libye des origines à nos jours).

La Russie de Vladimir Poutine a très exactement pris le contre-pied du « diktat » démocratique de François Mitterrand. A la différence du président français, elle considère en effet, et tout au contraire, que la cause des blocages de l’Afrique n’est pas le manque de démocratie, mais son instabilité politique…Une instabilité largement provoquée par cette même démocratie...

Aujourd’hui, de plus en plus nombreux sont les pays africains qui font la même analyse. Voilà les raisons de l’éviction de la France, un phénomène qui s’inscrit dans le cadre du grand basculement en cours et que les dirigeant français, englués dans leurs concepts universalistes n’ont pas vu venir. En Afrique, comme d’ailleurs un peu partout dans le monde, nous assistons en effet à la fois à la fin d’un cycle, et à un changement de paradigme.

Les pharaons, ces sacrés électriciens…

Madame Rama Yade, ancien ministre sous la présidence de Nicolas Sarkozy, a pris la défense du rappeur « maître Gims » qui, lors d’un entretien de nature surréaliste publié le 22 mars dernier sur Youtube, expliquait doctement que les anciens Egyptiens qui, selon lui étaient naturellement noirs de peau, connaissaient entre autres l’électricité : « Les pyramides (…) au sommet il y a de l’or. L’or, c’est le meilleur conducteur pour l’électricité. C’était des foutues antennes, les gens avaient l’électricité […]. Les Égyptiens, la science, qu’ils avaient, dépasse l’entendement et les historiens le savent. ».

Dans sa défense du « rappeur-historien », Madame Rama Yade développe un argumentaire « encyclopédique » embrassant les millénaires allant du néolithique à l’Antiquité pour asséner sa vérité qui est que l’Afrique -lire les Noirs-, a détenu au début de l’humanité « le leadership » sur le reste des continents, en particulier sur l’Europe- lire les Blancs ».

Or, en dépit de ses immenses talents, Madame Rama Yade n’a pas inventé l’affirmation de la supériorité ontologique de la « négritude » actuellement mise en avant par l’afrocentrisme et le « décolonialisme »,. Cette idéologie racialo-revancharde repose en effet sur les postulats énoncés par Cheikh Anta Diop dans les années « 1950-1960 ». Autodidacte-compilateur ce dernier soutenait ainsi que l’histoire est une falsification des Blancs destinée à occulter le legs « nègre » au capital de l’humanité. Pour Cheikh Anta Diop, les Noirs ont en effet tout inventé, le premier homme était un Noir et l’ancienne Egypte était « nègre ». Or, par racisme, parce qu’ils ne pouvaient admettre de tout devoir aux Noirs, les Blancs ont caché que la culture grecque est « nègre » et que, par conséquent, la civilisation européenne dont elle découle est un héritage, un legs « nègre ».

Pour Cheikh Anta Diop :
« Le Nègre ignore que ses ancêtres (…) sont les plus anciens guides de l’humanité dans la voie de la civilisation ; que ce sont eux qui ont créé les Arts, la religion, (en particulier le monothéisme), la littérature, les premiers systèmes philosophiques, l’écriture, les sciences exactes (physique, mathématiques, mécanique, astronomie, calendrier…), la médecine, l’architecture, l’agriculture, etc., à une époque où le reste de la Terre (Asie, Europe : Grèce, Rome…) était plongé dans la barbarie » .

Sans entrer dans une polémique stérile au sujet des fantasmes et des contre-vérités frisant le surréalisme contenus dans les lignes qui précèdent, disons simplement, pour nous en tenir à la seule agriculture, que vers – 5000 av.J.C., des Flandres au Danube se constitua une civilisation paysanne européenne utilisant la traction animale, tandis-que l’Afrique sud-saharienne, l’Afrique noire, n’a, quant à elle, découvert cette dernière, ainsi d’ailleurs que la roue, la poulie et la culture attelée… qu’avec la conquête arabe puis la colonisation, soit presque 6000 ans plus tard… Quant aux trois-quarts des plantes alimentaires consommées aujourd’hui au sud du Sahara (maïs, haricots, manioc, patates douces, bananes, etc…), elles sont d’origine américaine ou asiatique et elles y ont été introduites à partir du XVI° siècle par les colonisateurs portugais…

Or, nous devons bien avoir à l’esprit qu’avec l’afrocentrisme et ses dérivés, nous ne sommes pas face à de simples élucubrations, mais en présence d’une idéologie abreuvée au mythe d’une « nation africaine » dont l’histoire grandiose aurait été occultée à la suite d’un complot raciste de la science historique occidentale. Ses postulats farfelus sont devenus vérités à l’ère du wokisme et ils prospèrent dans la négation du réel. Pour oublier l’enfer de leur histoire, les afrocentristes s’inventent ainsi un passé paradisiaque, enfouissant leurs frustrations dans le refuge de l’imaginaire tout en proposant une compensation-revanche par l’invention d’une suprématie passée.

L’afrocentrisme, ce transfert psychanalytique valorisant ne doit pas être seulement dénoncé, il doit en effet être solidement et scientifiquement  réfuté car il s’attaque à la racine même de notre civilisation. C’est pourquoi les numéros de juin et de juillet de l’Afrique Réelle contiendront deux importants dossiers qui lui seront consacrés (Pour vous abonner, cliquer ici).

Dans l’immédiat, on se reportera à mon livre « Pour répondre aux décoloniaux, aux islamo-gauchistes et aux terroristes de la repentance » qui remet totalement en question le corpus sur lequel prospère cette idéologie.

L'Afrique Réelle N°161 - Mai 2023

Sommaire

Actualité
La situation au Mali après le départ des forces françaises
Dossier : Afrique : politique d’abord
- Le quadruple problème politique de l’Afrique
- Les raisons de l’échec de sept décennies de « développement »
Dossier : La dénonciation de l’homosexualité, nouvelle arme de mise en accusation du « monde blanc »
- En Afrique, l’homosexualité n’a pas été importée par les Blancs
- La criminalisation de l’homosexualité en Afrique


Editorial de Bernard Lugan

A travers les mesures juridiques « anti-gay » prises par la grande majorité des pays, africains, c’est en réalité à un rejet des « valeurs » occidentales jugées contraires à « l’ordre naturel » que nous assistons.

Ceci étant, l’homosexualité, tant masculine que féminine, était une réalité attestée et parfois même institutionnalisée dans nombre de sociétés traditionnelles africaines. Comme il est démontré dans ce numéro de l’Afrique Réelle, l’Afrique n’a en effet pas attendu l’arrivée des « Blancs » pour en explorer les multiples « facettes ».

Le second dossier de ce numéro est consacré à la question politique qui se pose en Afrique où la transposition de la démocratie individualiste a provoqué le chaos. 

A cet égard, méditons la superbe adresse à l’Occident faite le 18 septembre 1977 devant les Nations Unies par Hassan Gouled, président de la République de Djibouti :

« Notre vérité, à nous peuples du lait et du mouton, vous l’avez trop longtemps ignorée, peuples du blé et de la vigne ; vos concepts ne sont pas les nôtres. Le champ carré de vos idées forme pour nous un même paysage qui s’accorde mal à l’errance de nos troupeaux… » 

Dans les pays de l'hémisphère nord où les sociétés sont individualistes; la vie politique repose sur des convictions communes et sur des programmes politiques transcendant les différences culturelles ou sociales. L'addition des suffrages individuels y fonde la légitimité politique. 

Dans les Afriques, les sociétés étant communautaires, hiérarchisées et solidaires, l'idée de Nation y est donc différente et le principe démocratique du « one man, one vote » y est une impasse.

Le problème politique africain peut être résumé en une grande question : comment éviter que les peuples les plus prolifiques soient, en raison de l’ethno-mathématique électorale, automatiquement détenteurs d’un pouvoir issu de l’addition des suffrages ? 

Tant qu’une réponse n’aura pas été donnée à cette interrogation, les Etats africains seront perçus comme des corps étrangers prédateurs par une large partie de leurs propres « citoyens ». 

En Afrique, trois décennies après le « discours de La Baule » prononcé par François Mitterrand le 20 juin 1990, nous assistons aujourd’hui à un changement de paradigme car la démocratie postulée être le remède aux maux du continent n’y a apporté ni développement économique, ni stabilité politique et encore moins sécurité. Voilà donc pourquoi l’Afrique se tourne peu-à-peu vers des pouvoirs autoritaires, tout en cherchant des modèles et des soutiens ailleurs que parmi les démocraties occidentales.

D’où l’entrée en scène de pays comme la Chine, la Turquie et la Russie.