L’Algérie abandonne les Touareg du Mali

La chute de Kidal aux mains de l’armée malienne fortement appuyée par les forces russes est le résultat du revirement stratégique de l’Algérie. Voilà qui confirme mes dernières analyses dans lesquelles j’annonçais un profond changement de la politique algérienne au Sahel (voir l’Afrique Réelle n°200, ainsi que mon communiqué en date du 2 septembre 2026 intitulé « Pourquoi l’Algérie est-elle intervenue militairement au Niger ? »). Or, un tel revirement a tout naturellement conduit à l’abandon de la politique algérienne de soutien aux Touareg. Un changement de cap amorcé après la victoire russo-malienne à Anéfis du 10 juillet 2026 (voir mon communiqué en date du vendredi 17 juillet 2026 intitulé « Mali : Anéfis, un Na San malien ? »).

Cette victoire a fait comprendre à l’Algérie que son soutien aux Touareg du Mali allait provoquer une rupture avec la Russie qui, elle, et tout au contraire, est l’alliée militaire des juntes sudistes, tant au Mali qu’au Niger.

Résultat, au mois d’août 2026 Alger et Bamako ont annoncé vouloir “tourner la page des tensions”, ce qui incluait une normalisation politique et sécuritaire, donc la fin de l’appui algérien aux Touareg du Mali. Puis fin août-début septembre, l’armée algérienne a apporté son appui à la junte nigérienne aux prises avec un coup d’Etat.

Ce total retournement de l’Algérie qui illustre ce qu’est la réalpolitique est motivé par ses intérêts gaziers (le gazoduc Nigeria-Algérie), et par le nécessaire maintien de sa coopération avec la Russie, l’arrière-plan étant sa rivalité sahélienne avec le Maroc.

Comme je l’ai expliqué dans les publications citées plus haut, la Russie a contraint l’Algérie de choisir entre continuer à aider les indépendantistes touareg et donc rompre avec elle, ou tout au contraire, s’aligner sur sa stratégie de soutien aux gouvernements militaires du Mali et du Niger. Or, les Touareg étant désormais un obstacle à ses projets énergétiques, l’Algérie les a donc abandonnés, les laissant sans appui, ce qui a permis aux Russes et aux Maliens de reprendre Kidal.
 
Quatre questions se posent désormais :
 
1) L’Algérie va-t-elle laisser les forces russo-maliennes conquérir la totalité de l’Azawad, ce qui forcerait les Touareg maliens à un exode en Algérie ?
2) Comment  l’Algérie va-t-elle justifier son abandon à ses protégés touareg ?
3) Cet abandon aura-t-il des conséquences auprès des Touareg algériens ?
4) Vers qui les Touareg pourraient-ils se tourner pour avoir les moyens de poursuivre la lutte alors qu’ils ont perdu leur sanctuaire algérien ?
 
Le numéro de novembre de l‘Afrique Réelle que les abonnés recevront le 1er novembre comportera un important dossier consacré à cette question.
Pour en savoir plus sur les origines de ce conflit, on se reportera à mes livres :
- Les guerres du Sahel des origines à nos jours.
- Histoire du Sahel des origines à nos jours.

Nouveau livre de Bernard Lugan : Afrique, l'histoire à l'endroit

Editions Ellipses

(200 pages, 42 cartes couleur pleine page, index, bibliographie).

Ce livre met en lumière les nouveautés scientifiques qui ont fait exploser les dogmes sur lesquels repose  le « politiquement correct africain », matrice de l’acte d’accusation de l’Europe. Des nouveautés scientifiques que le monde médiatique et la classe politique refusent de prendre en compte, soit par ignorance, soit parce qu’elles pulvérisent leurs certitudes idéologiques. Un monde médiatique et une classe politique ouverts en revanche aux divagations de l’afrocentrisme et du post-colonialisme, ces véhicules d’une pseudo histoire  naviguant  entre  mythification, fictionnalisation, tradition inventée, paramnésie historique et thérapie mémorielle.

Une thérapie mémorielle destinée à enfouir les frustrations historiques de certains déracinés dans le refuge de l’imaginaire à travers une compensation-revanche s’affranchissant des règles élémentaires de l’histoire scientifique présentée comme un « complot raciste ».

A la différence de ce prêt-à-porter idéologique et de la sélection des mémoires, ce livre est construit sur le croisement des disciplines formant le socle méthodologique indispensable à toute recherche historique dont, entre autres, l’archéologie, la génétique, la paléoclimatologie, la climatologie tropicaliste, l’iconographie, l’anthropologie, etc.

 
Table des matières
 
Quelle histoire de l’Afrique ?
Première partie : La terre et les hommes
I : L’Afrique se réchauffe… depuis 5000 ans
II : Origines : « Out of Africa » ou « « Born in Europa » ?
III : L’ethnisme n’explique pas tout, mais rien ne s’explique sans l’ethnisme
Deuxième partie : Les Traites esclavagistes
IV : La Traite atlantique : « invention diabolique de l’Europe » ou « partenariat commercial » entre  acheteurs européens et vendeurs africains ?
V : Les conséquences de la traite atlantique sur la démographie africaine
VI : Les  Traites arabo-musulmanes, tabou de « l’historiquement correct » et discrimination historique
Troisième partie : Les colonisations
VII : La colonisation française : une idée de gauche réalisée par la droite
VIII : L’Empire, un boulet économique pour la France 
IX : Les colonies africaines, un « mauvais investissement » pour la Grande-Bretagne
X : Le Congo n’a pas enrichi la Belgique
Quatrième partie : L’Histoire ou les Mémoires ?
XI : L’afrocentrisme, histoire revisitée ou thérapie mémorielle ?
XII : Gorée, une paramnésie de localisation
XIII : Le 17 octobre 1961 à Paris, archives contre  mémoires 
Cinquième partie : Les controverses historiques contemporaines
XIV : Le génocide du Rwanda avait-il été programmé ?
XV : Quatorze siècles d’islamisation ont-ils transformé les Berbères en Arabes ?
XVI : La France a-t-elle créé l’Algérie ?
XVII : Guerres du Sahel : islamo-jihadisme ou résurgence de conflits séculaires ?
 
Disponible en librairies

Pour le commander via l'Afrique Réelle :
 

L'Afrique Réelle n°202 - Octobre 2026

Sommaire

Numéro spécial : Les cinq verrous de la mer Rouge
- L’Erythrée
- Djibouti : le siècle français
- Afar et Issa : l’impossible démocratie ethnique
- Djibouti, un Etat-Port
- La question somalienne
- Somalie : la crise de l‘année 2026 
- La Somalie : un protectorat turc ?
- Le Puntland n’est pas une fiction
Livres
Relire Henry de Monfreid pour comprendre les constantes de la géopolitique de la Mer Rouge et du détroit de Bab el Mandeb

Editorial de Bernard Lugan

Intervenant après  la quasi fermeture du détroit d’Ormuz, la prise de contrôle de la rive arabe du détroit de Bab el-Mandeb par les Houtis alliés de l’Iran bouleverse la géopolitique des flux maritimes. Par le détroit de Bab el-Mandeb  transitent en effet  10 à 15 % du commerce mondial et près de 30 % du trafic conteneurisé. Toute perturbation dans ce détroit affecte donc immédiatement les chaînes logistiques entre l’Asie, le Golfe, l’Europe et le reste du monde. 

La mer Rouge et le détroit de Bab el-Mandeb n’ont  pas attendu la guerre  américano-iranienne pour être au cœur de la géopolitique  mondiale. Depuis le XVIe siècle, cette artère économique majeure est en effet au centre des convoitises des  grandes et des moyennes puissances. 

Longtemps cul-de-sac, la mer Rouge est devenue un des axes maritimes mondiaux les plus fréquentés après 1869, date de l’inauguration du Canal de Suez. Cependant, aujourd’hui encore, ses rivages inhospitaliers sont longés par des boutres mouillant au débouché de ces routes caravanières si bien décrites par Henry de Monfreid, et dont les constantes ethno-tribales s’inscrivent en arrière-plan des conflits actuels.

Aujourd’hui, le contrôle de ses ports clés, Djibouti, Berbera, Assab, et plus au nord ceux du Soudan, explique la présence militaire régionale des États-Unis, de la Chine, de la France, de la Grande-Bretagne, des EAU et de la Turquie. Djibouti, « hub » militaire et logistique de la mer Rouge, accueille ainsi une base américaine, une base chinoise, une base française et des navires japonais et italiens  y sont régulièrement présents. Sans perdre de vue que la Turquie qui a fait de la Somalie un quasi protectorat a opéré un retour spectaculaire dans ce qui fut son ancienne zone d’influence dont elle avait été chassée durant le premier mondial.

L’émiettement entre trois Etats, Erythrée, Djibouti et Somalie, plus deux Etats auto-proclamés, le Somaliland et le Puntland disputés entre les puissances régionales et extra régionales, ajoute à la complexité de la situation actuelle. Le but de ce numéro spécial est d’en expliquer les constantes.

D'autant plus que depuis la fin du mois de septembre, la guerre a repris en Éthiopie, une guerre sur trois fronts (Tigré, Afar et Amhara). Avec à la base, une fois encore, des questions ethno-territoriales qui menacent de faire éclater la mosaïque ethnique d’un pays enclavé depuis l’indépendance de l’Erythrée. Or, si ce conflit devenait une nouvelle guerre de tous contre tous, ce serait alors toute la région de la Corne qui pourrait s'embraser. L'Afrique Réelle du mois de novembre 2026 consacrera un important dossier à ce nouveau conflit  et à ses conséquences.

Bisesero, la Cour de Cassation et le bien nommé « Inavouable », le livre-brulot de Patrick de Saint-Exupéry, utilisé pour accuser l’armée française

Les associations Survie, Ibuka, FIDH (Fédération internationale pour les droits humains), LDH (Ligue des droits de l’Homme) et Licra, viennent d’être définitivement déboutées dans leur acharnement judiciaire contre l’armée française. Au terme de plus de vingt années de procédure, un arrêt définitif dans l’affaire de Bisesero a en effet été rendu le 9 septembre 2026 par la Cour de Cassation, confirmant le non‑lieu prononcé dans l’enquête visant à déterminer une éventuelle complicité des militaires français dans les massacres de Bisesero, au Rwanda, au mois de juin 1994.

Cette artificielle « affaire » a débuté en 2004 avec la publication par Patrick de Saint-Exupéry, journaliste au Figaro, de L’Inavouable, un livre brulot qui, en 2005, donna aux soutiens français du régime rwandais du général Kagamé – les « Blancs menteurs » de Pierre Péan –, le prétexte et une large partie de l’argumentaire de leur dépôt de plainte contre l’armée française. Jusque-là, et je le montre dans cet article, le régime du général Kagamé n’avait jamais évoqué cette « affaire» pour attaquer la France.

La thèse de Patrick de Saint-Exupéry qui vient d’être totalement balayée par la Cour de cassation est que, entre le 27 et le 30 juin 1994, à Bisesero, au Rwanda, les troupes françaises de l’opération Turquoise auraient sciemment  laissé des Tutsi se faire massacrer par les génocidaires.

En 2005,  j’ai publié un livre aux éditions du Rocher sous le titre « François Mitterrand, l’armée française et le Rwanda ». Résultat d’une enquête fouillée menée dans les archives et auprès des acteurs, sa conclusion était que la prétendue « affaire » de Bisesero reposait sur le vent affabulatoire soufflé par Patrick de Saint Exupéry.

Retour sur cette enquête qui vient donc d’être indirectement validée par la Cour de Cassation et qui est illustrée dans les pages qui suivent par une carte mettant en évidence les élucubrations du journaliste du Figaro [1].

La suite de cette analyse (92%) est réservée aux abonnés à l'Afrique Réelle.

Pour vous abonner, cliquer ici

---

[1] Pour l’histoire globale du génocide et de ses causes, on se reportera à mon livre « Rwanda, un génocide en questions » aux éditions du Rocher et à mes expertises devant le TPIR.
 

Offre spéciale : Heia Safari

Heia Safari. 

Général von Lettow-Vorbeck, du Kilimanjaro aux combats de Berlin (1914-1920).

30 euros au lieu de 36 euros

En 1913, le lieutenant-colonel (Oberst-Leutnant) Paul-Emil von Lettow-Vorbeck reçut le commandement de la Schutztruppe (troupe de protection) de l’immense DOA (Deutsche Ost-Afrika), l’est africain allemand, qui comprenait alors les actuels Rwanda, Burundi et Tanzanie moins Zanzibar. Après mobilisation des colons ses effectifs étaient de 2600 Allemands et de 6000 askaris.  Face à eux, les Britanniques, les Sud-africains, les Belges et les Portugais alignèrent plusieurs centaines de milliers d’hommes.
Les Allemands remportèrent victoire sur victoire, mais, engagement après engagement, leur petite troupe fondait comme neige au soleil, or, totalement coupés de l’Europe, il leur était impossible de combler leurs pertes en hommes et en matériel.
Durant le conflit, Alliés et Allemands menèrent deux guerres différentes. Forts de leur inépuisable supériorité humaine et matérielle, les premiers progressèrent collés à leurs axes de ravitaillement, compensant leur lenteur par la saturation du terrain. Tout au contraire, utilisant au maximum les réalités topographiques, les forces de von Lettow-Vorbeck effectuèrent des déplacements rapides opérant de brusques et inattendus changements de direction, surprenant ainsi leurs adversaires comme l’a reconnu le commandant en chef britannique : « Il y a toujours trois routes ouvertes à l’ennemi, et von Lettow-Vorbeck prend d’ordinaire la quatrième ».
Le 13 novembre 1918, Il restait à ce dernier 155 Allemands et 1156 askaris en état de combattre, quand, par la capture d’une estafette anglaise, il apprit qu’un armistice venait d’être signé en Europe. Refusant de se rendre car il refusait toute idée de capitulation, von Lettow-Vorbeck obtint que les honneurs soient rendus à sa troupe, que les officiers conservent leurs armes, que les Allemands soient rapatriés et non internés. La partie africaine de l’épopée prit fin le 25 novembre 1918 dans l’actuelle Zambie, alors que l'armistice avait été signé en Europe depuis 14 jours.
En mars 1919, derrière leur chef, les Allemands survivants de l’épopée africaine firent une entrée triomphale à Berlin dans un terrible contexte de révolution bolchévique. Von Lettow-Vorbeck reçut alors le commandement des trois brigades de marine allemandes (infanterie de marine), dont la fameuse brigade ‘‘Ehrhardt’’, qui constituèrent la Marine-Division von Lettow-Vorbeck, également connue sous le nom de Division de volontaires von Lettow-Vorbeck, qui brisa les soulèvements des communistes à Hambourg et à Munich.
Au mois de mai 1920, après l’échec du putsch Kapp-Luttwitz, von Lettow Vorbeck fut mis à la retraite avec le grade de Generalleutnant honoraire. Quant à la Marine-Division von Lettow-Vorbeck, elle fut dissoute et ses hommes plongèrent dans l’aventure du Baltikum.
C’est cette histoire-épopée qui est racontée dans ce livre d’une grande qualité d’impression Heia Safari. Général von Lettow-Vorbeck, du Kilimanjaro aux combats de Berlin (1914-1920,) composé de 294 pages, d’une iconographie exceptionnelle de très nombreuses photographies et documents d’époque, ainsi que de cartes.
 
Pour commander le livre deux possibilités :

1) Un chèque de 30 euros à : L’Afrique Réelle, BP 32, 03160 Bourbon l’Archambault (une adresse courriel est utile pour le suivi de la commande). Pour l’UE et la Suisse, le prix est de 35 euros port compris et de 50 euros pour le reste du monde.

2) Un paiement Paypal 

Pourquoi l’Algérie est-elle militairement intervenue au Niger ?

Après la tentative de coup d’Etat ratée des 28-29 août 2026, l’Algérie a déployé au Niger quatre chasseurs Su‑30, un Il‑76 de transport, un Il‑78 ravitailleur et plusieurs hélicoptères. Cette décision marque un tournant stratégique majeur car il s’agit là de la première intervention militaire extérieure de l’Algérie, du moins officielle, depuis son indépendance de 1962. Alger vient donc de rompre avec son dogme historique de non‑projection de son armée en dehors du territoire national.  Un bouleversement de sa stratégie au Sahel, comme j’en ai montré les premiers signes dans le numéro du mois d’août 2026 de l’Afrique Réelle.
Explications et conséquences

La suite de cette analyse (87%) est réservée aux abonnés à l'Afrique Réelle.

Pour vous abonner, cliquer ici

L'Afrique Réelle n°201 - Septembre 2026

Sommaire

Dossier : La question de Ceuta et Melilla
- Retour à l’histoire

- Ceuta avant 1415
- La querelle juridique
-La position du Maroc
Dossier : Peul et Dogon, un conflit multi séculaire
- Bandiagara : un refuge menacé
- Une guerre ethnique sous drapeau jihadiste
- Un lourd contentieux séculaire
Livres
Relire Yves Urvoy

Editorial de Bernard Lugan

1) A l’origine des évènements de Ceuta se trouve l'appel d’air migratoire formé par l’annonce espagnole de la régularisation d’un demi-million de clandestins suivi de l’aberrante décision de la Cour suprême de Madrid de non refoulement des migrants arrivés par la mer.

2) La mobilisation de l’ensemble des services marocains afin d’assurer la sécurité autour de la fête du trône qui rassemblait tous les dignitaires et responsables marocains ainsi que la totalité du corps diplomatique. Une cible prioritaire pour les terroristes. Dans les jours précédant la cérémonie les services de sécurité marocains avaient mis hors d’état de nuire plusieurs cellules terroristes prêtes à frapper. Mais, une telle mobilisation a eu pour résultat de dégarnir les effectifs habituellement chargés de bloquer les passages clandestins vers Ceuta.

3) Si l’Algérie n’est pas à l’origine de l’affaire, en revanche, elle en fit très opportunément une intense exploitation nourrie par son opposition systématique et quasi psychanalytique au Maroc. Avec en arrière-plan, et nous en revenons toujours à ce point, la question du Sahara occidental, Alger n’ayant toujours pas renoncé à détacher l’ancienne colonie espagnole du Maroc afin d’y créer un « Etat » vassal lui ouvrant une porte sur l’océan atlantique. 

Ce point qui n’a généralement pas été vu par les observateurs, doit être développé car, le 31 octobre 2026 le Conseil de sécurité de l’ONU doit renouveler ou modifier le mandat de la MINURSO, conformément à la résolution 2797 (31 octobre 2025) qui prorogeait la mission jusqu’à cette date. Le Conseil de sécurité va alors devoir valider ou non la dynamique diplomatique engagée autour du plan d’autonomie marocain désormais considéré par une majorité de ses membres permanents comme la base « la plus réaliste, crédible et pragmatique » pour une solution politique de la question du Sahara dit occidental.

Or encore, face à la résolution 2797 qui soutient l’initiative marocaine comme base d’un règlement durable, l’Algérie continue à s’arc-bouter sur le « droit à l’autodétermination du peuple sahraoui », alibi commode de son objectif visant en réalité à la création d’un « Etat » vassal sur la côte atlantique. 

Dans ces conditions, la propagande algérienne a eu beau jeu de se saisir de la crise de Ceuta comme d’une opportunité politique pouvant affaiblir l’image internationale du Maroc. Ce qui, naturellement, n’efface pas la crise sociale que connaît la partie de la jeunesse du pays qui ne profite pas de ses spectaculaires retombées du  développement.

4) Enfin, il faut bien voir que les contradictions de la politique de l’UE nourrissent le phénomène migratoire car, comme l’a écrit Mouna Hachim le 8 août dernier dans le 360 « (…) Les mêmes frontières qui se ferment à l’immigration irrégulière s’entrouvrent pour une immigration dûment sélectionnée afin de répondre aux besoins démographiques, économiques et technologiques du Vieux Continent (…) Ce double discours nourrit, pour nombre de pays africains, un profond sentiment de contradiction: on leur demande de retenir leur jeunesse tout en recrutant leurs élites. »

Bernard Lugan sur Radio Courtoisie

L'Afrique Réelle n°200 - Août 2026

Sommaire

Actualité
La cohésion de l'Algérie est-elle menacée ?
Dossier : Au Sahel, la Russie va-t-elle réussir à redistribuer les cartes ?
Mali : Anéfis un "Na San" malien
Qui sont les Touareg du Mali ?
Les deux conflits du Mali
L'Algérie va-t-elle devoir sacrifier les Touareg ?
Dossier : Afrique du Sud
De la nation arc-en-ciel à la nation xénophobe
Une économie otage de l'idéologie
Histoire
Relire Gabriel Camps
Kahina, une grande figre de la résistance berbère

Editorial de Bernard Lugan

200e numéro de l’Afrique Réelle

Avec ce numéro l’Afrique Réelle fête son 200e numéro.

Chaque mois, la revue offre à ses abonnés, une lecture approfondie de l’actualité africaine fondée sur une approche pluridisciplinaire : géopolitique, histoire, économie, culture, anthropologie et géographie.

Une diversité d’angles qui permet de comprendre les dynamiques profondes du continent loin des analyses superficielles et des idées toutes faites. Les abonnés reçoivent en plus, lorsque l’actualité l’exige, des communiqués ponctuels.

La revue consacre une attention particulière aux constantes ethno historiques trop souvent ignorées dans les analyses classiques. C’est ainsi que, depuis le début de l’actuelle guerre du Sahel ont été mis en évidence :

- Les tensions ethniques anciennes et leurs prolongements actuels.

- Les erreurs d’interprétation des dirigeants français.

- Les liens entre trafic, démographie, migration et insécurité.

- L’islamisme, surinfection de plaies ethniques séculaires et non origine du conflit.

La revue est une référence pour comprendre les réels enjeux africains contemporains, notamment dans les domaines : sécurité et défense, diplomatie, développement, histoire africaine, perspectives économiques, investissements, diasporas africaines en France.

La revue mène également un combat permanent contre la fausse histoire que tentent d’imposer le wokisme et le courant décolonial.

Parmi les nombreux thèmes abordés dans ce numéro 200, le Mali tient une place importante avec l’évidence du fait touareg qui dépasse les clivages ou les analyses à « l’européenne » présentant ce peuple divisé entre « nationalistes » et « islamistes ». En effet, Iyad Agh Ghali, chef du groupe « jihadiste » JNIM et Agh Intalla, le chef du FLA (Front de libération de l’Azawad), sont avant tout des Touareg. On relira à ce sujet mon communiqué 24 octobre 2020 intitulé Mali : « Le changement de paradigme s’impose » : 

« Dans le nord du Mali, le problème n’est pas d’abord celui de l’islamisme, mais celui de l’irrédentisme touareg. Cette donnée de longue durée enracinée dans la nuit des temps se manifeste depuis 1962 à travers des résurgences périodiques . Selon le rapport de force du moment, elle s’exprime sous divers drapeaux. Aujourd’hui, c’est sous celui de l’islamisme (…). Leurs conseillers ayant négligé de prendre en compte le poids de l’ethno-histoire, les dirigeants français ont défini une politique brumeuse confondant les effets et les causes. D’où l’impasse stratégique actuelle de laquelle il est d’autant plus difficile de nous extraire que les rapports de force locaux ont changé. En effet, ses « émirs » algériens ayant été tués les uns après les autres par Barkhane, Al-Qaïda-Aqmi n’est donc plus localement dirigée par des étrangers, mais par le Touareg Iyad Agh Ghali. Or, ce dernier a fini par reprendre en main les diverses factions touareg un moment officiellement et artificiellement rivales (…) le nord du Mali est désormais sous son contrôle. (…) l’erreur serait de continuer à nous obstiner dans une analyse reposant sur l’artificiel slogan de la lutte contre le « terrorisme islamiste ».

Mali : Anéfis, un Na San malien ?

En 1952, à Na San, le général Salan avait saigné les forces du Vietminh en les attirant dans une bataille frontale. Au Mali, n’ayant réalisé jusque-là que de piètres prestations militaires, les Russes viennent de porter un coup majeur à la coalition touareg en lui tendant le piège d’Anéfis dans lequel elle est tombée.

Après cinq jours de combats, le 9 juillet, l’offensive touareg contre le camp d’Anefis, verrou du nord-Mali était un échec sanglant pour les Touareg écrasés sous la puissance de feu du contingent russe. Or, à la différence des Peul qui combattent dans la partie sud du Sahel, les Touareg maliens n’ont pas de réserves démographiques
et ils n’ont pas réussi à rallier à leur cause leurs frères du Niger et d’Algérie. De plus, leurs « petits cousins » Imghad et Daoussak les combattent… Leur « réservoir » de combattants vient donc d’être sérieusement  entamé.

Conséquence immédiate, la diplomatie russe a imposé la reprise des contacts à l’Algérie et au Mali, ses deux alliés en guerre. Dès le 10 juillet, l’Algérie et le Mali annoncèrent ainsi le retour de leurs ambassadeurs et la réouverture de leurs espaces aériens aux vols civils et militaires. Le piège d’Anéfis rebattait les cartes et l’histoire montrait, une fois de plus, qu’il ne faut jamais vendre trop tôt la peau de l’ours russe…

Le numéro du mois d’août 2026 que les abonnés recevront le 1° août  contiendra une analyse en profondeur de cette bataille et de ses très importantes conséquences régionales

Pour  replacer ces évènements dans leur contexte historique on lira mes deux livres :
- Les guerres du Sahel des origines à nos jours
- Histoiredu Sahel des origines à nos jours

Il y a cent ans, le 15 juillet 1926, la Grande mosquée de Paris était inaugurée. Lyautey soutenait le projet quand Maurras s’en inquiétait.

Le 15 juillet sera célébré le 100° anniversaire de l’inauguration de la Grande mosquée de Paris construite à l’origine pour honorer les soldats musulmans morts pour la France pendant la Première Guerre mondiale. La loi du 19 août 1920 avait autorisé l’État français à en financer la création. Or, comme celle du 9 décembre 1905, article 2, interdit à l’État, aux départements et aux communes un tel financement, la mosquée fut donc présentée comme l’élément d’un ensemble culturel et scientifique.

Le maréchal Lyautey joua un rôle essentiel dans l’histoire de l’édification  de la mosquée. Le 19 octobre 1922, alors qu’il était Résident général de France au Maroc, il vint à Paris pour la pose de sa première pierre et il prononça à cette occasion un discours dont la teneur est résumée par la phrase suivante :
« Quand s’érigera le monument que vous allez construire, il ne montera vers le beau ciel de l’Île-de-France qu’une prière de plus dont les tours catholiques de Notre-Dame ne seront point jalouses. »

Le discours de Lyautey s’inscrivait à la fois dans sa politique de respect des traditions musulmanes telle qu’il la réalisait alors au Maroc, et dans la vision impériale de la « plus grande France ». Charles Maurras qui, au-delà du Maroc et de l’Empire, pensait d’abord à l’avenir de la France, ne partageait pas ce sentiment que l’on pourrait qualifier d’ « œcuménique-impérial ».

Le 13 juillet 1926, deux jours avant l’inauguration de la mosquée, il consacra ainsi à l’évènement sa chronique quotidienne dans l’Action française. Il y louait le sacrifice des soldats musulmans en termes élevés, évoquant ces « nobles races auxquelles nous avons dû un concours si précieux », mais tout en s’inquiétant du « réveil de l’Islam ». Dans cet article, Maurras craignait qu’en définitive, la France devienne en quelque sorte la « colonie de ses colonies » comme le dira plus tard Edouard Herriot [1] :

(…)  Nous sommes probablement en train de faire une grosse sottise. Cette mosquée en plein Paris ne me dit rien de bon. Il n’y a peut‑être pas de réveil de l’Islam, auquel cas tout ce que je dis ne tient pas et tout ce que l’on fait se trouve être aussi la plus vaine des choses. Mais, s’il y a un réveil de l’Islam, et je ne crois pas que l’on en puisse douter, un trophée de la foi coranique sur cette colline Sainte‑Geneviève où tous les plus grands docteurs de la chrétienté enseignèrent contre l’Islam représente plus qu’une offense à notre passé : une menace pour notre avenir. On pouvait accorder à l’Islam, chez lui, toutes les garanties et tous les respects. Bonaparte pouvait se déchausser dans la mosquée, et le maréchal Lyautey user des plus éloquentes figures pour affirmer la fraternité de tous les croyants : c’étaient choses lointaines, affaires d’Afrique ou d’Asie. Mais en France, chez les Protecteurs et chez les Vainqueurs, du simple point de vue politique, la construction officielle de la mosquée et surtout son inauguration en grande pompe républicaine exprime quelque chose qui ressemble à une pénétration de notre pays et à sa prise de possession par nos sujets ou nos protégés. Ceux‑ci la tiendront immanquablement pour un obscur aveu de faiblesse. Quelqu’un me disait hier : -Qui colonise désormais ? Qui est colonisé ? Eux ou nous ? J’aperçois, de ci de là, tel sourire supérieur. J’entends, je lis telles déclarations sur l’égalité des cultes et des races. On sera sage de ne pas les laisser propager trop loin d’ici par des haut‑parleurs trop puissants. Le conquérant trop attentif à la foi du conquis est un conquérant qui ne dure guère. Nous venons de transgresser les justes bornes de la tolérance, du respect et de l’amitié. Nous venons de commettre le crime d’excès. Fasse le ciel que nous n’ayons pas à le payer avant peu et que les nobles races auxquelles nous avons dû un concours si précieux ne soient jamais grisées par leur sentiment de notre faiblesse. » (Charles Maurras, L’Action française, 13 juillet 1926).
 
L’inauguration se fit donc le 15 juillet 1926 en présence de Gaston Doumergue, président de la République française, de Moulay Youssef, sultan du Maroc, et d’Aristide Briand, ministre des Affaires étrangères. Le maréchal Lyautey qui n’était plus Résident au Maroc depuis 1924, n’assista pas à l’inauguration car il était alors en convalescence après une lourde prostatectomie subie au printemps 1926. En revanche, le sultan Moulay Youssef lui rendit visite deux jours plus tard, le 18 juillet 1926, dans sa propriété de Thorey.

En 2026, un siècle après l’inauguration de cette première mosquée, selon le Ministère de l’Intérieur et le CFCM, il y a en France métropolitaine environ 2 600 lieux de culte musulmans (mosquées et salles de prière). 

[1] Voir à ce sujet mon livre Comment la France est devenue la colonie de ses colonies.

L'Afrique Réelle N°199 - Juillet 2026

Sommaire

Actualité
Russie-Algérie, une double rivalité régionale
Dossier
Maroc-Algérie : quand la géographie façonne l’histoire
Qui a assassiné les moines de Tibhirine ?
La question du Somaliland
Document
Mali, aux origines d’une guerre de soixante-dix ans
Livres
Relire Emile-Félix Gautier

Editorial de Bernard Lugan

La descente aux enfers du Mali

Triste retour à la réalité pour la junte malienne. Il y a trois ans, porté par la liesse populaire et ivre de superlatifs anti-Français, un groupe de militaires jurait qu’il allait reprendre le contrôle du territoire sur les groupes armés et rétablir la « souveraineté sécuritaire ». Trois ans plus tard, la junte a perdu le contrôle de la quasi-totalité du pays… Et, sans l’appui des mercenaires russes d’Africa Corps, elle aurait été balayée de Bamako par l’offensive coordonnée des Touareg, tant islamistes que nationalistes. Quant à la mort du ministre de la Défense, Sadio Camara, figure centrale du dispositif militaire, elle a révélé au grand jour la vulnérabilité et la faiblesse d’une armée dépassée par des « rebelles » désormais capables de frapper au cœur même du dispositif étatique. Sans même parler de la situation économique qui est tout simplement apocalyptique.

Il faut en effet bien avoir à l’esprit que le départ des troupes françaises exigé par la junte malienne au nom de l’anti-impérialisme, a permis aux divers mouvements en lutte contre le pouvoir de Bamako de monter en puissance. Aujourd’hui, il ne s’agit plus d’une nébuleuse « terroriste » cantonnée aux zones rurales, mais d’une force en mesure - elle l’a montré fin avril - de planifier des opérations à la fois complexes et coordonnées. Face à cela, la junte a commis une grande erreur qui est d’avoir cru que la Russie était un partenaire militaire fiable qui allait avantageusement remplacer l’armée française. Résultat, elle est aujourd’hui totalement dépendante des mercenaires russes dont l’efficacité sur le terrain n’a toujours pas été démontrée…

Ivre de propos nationalistes, la junte sudiste ethnocentrée a refusé de prendre en compte la réalité ethnoculturelle du Mali, s’enfermant tout au contraire dans une stratégie sécuritaire sans issue. Une permanence stratégique qui, depuis l’indépendance, traduit la volonté des sudistes de soumettre et de dominer leurs anciens maîtres nordistes. En face, les groupes armés touareg ont réalisé une convergence tactique, réussissant - pour le moment du moins - à former un front militaire, certes hétérogène, mais uni par un lien ethnique et un rejet commun de l’État sudiste malien. Peut-être encore plus grave, le naufrage malien a fait également apparaître au grand jour l’incapacité de l’Alliance des Etats du Sahel qui avait été présentée comme une réponse souveraine et régionale à l’insécurité, et qui a totalement échoué. 

Tous ces drames auraient été évités si le général de Gaulle avait écouté les notables touareg comme le montre le document exceptionnel publié pages 13 à 15 dans ce numéro.  

Face à cette descente aux enfers, le discours officiel de la junte est de plus en plus hors sol. Saoulés d’invectives anti-françaises, de discours panafricanistes anti-impérialistes et de promesses vides, les militaires au pouvoir à Bamako savent que, sauf miracle, leurs jours sont comptés. Pendant ce temps, au Tchad, où un timide réalisme semble peu-à-peu renaître, les conseillers militaires français commencent discrètement à revenir…

Justice pour le maréchal Bugeaud

A Lyon, la municipalité écologiste a décidé, sans la moindre concertation avec la mairie de l’arrondissement concerné, de débaptiser la rue Maréchal Bugeaud. Cédant ainsi aux demandes de plusieurs collectifs érigés en vengeurs du passé, la mairie de Lyon continue donc avec détermination la déconstruction de notre histoire.

Les épurateurs de l’histoire font trois grands reproches à la mémoire du maréchal Bugeaud :

1) Lors des émeutes parisiennes d’avril 1834, son nom fut associé au massacre de la rue Transnonain que la célèbre lithographie de Daumier fit entrer dans l’historiographie républicaine. Or, que s’est-il passé le 14 avril 1834, alors que des barricades bloquaient le centre de Paris ?

Le 13 avril Bugeaud qui commande les troupes reçoit d’Adolphe Thiers ministre de l’Intérieur l’ordre de déblayer ces barricades. Le 14 avril, le capitaine Rey du 35ᵉ régiment de Ligne est tué par un tir très probablement parti du 12 rue Transnonain. Dans le feu de l’action, à chaud, les soldats prennent l’immeuble d’assaut pour venger la mort de leur capitaine, faisant 12 morts dont des femmes et des enfants.

Bugeaud qui n’était pas sur place n’a pas donné l’ordre d’investir cet immeuble et, contrairement à la légende, il n’a jamais dit : « Massacrez les habitants du 12 rue Transnonain ». Les travaux récents d’historiens qui lui sont pourtant hostiles, montrent qu’il n’a pas ordonné le massacre et qu’il s’est agi d’une initiative locale de soldats, d’une « bavure » dans un contexte de panique et de représailles immédiates. (Maïté Bouyssy, Rue Transnonain, 14 avril 1834, un massacre à la française, 2024.)

2) Il est reproché à Bugeaud d’avoir participé à la répression des journées révolutionnaires de 1848, soit de la Révolution de février 1848 qui renversa la monarchie de Juillet, et de l’insurrection ouvrière de juin 1848 contre la Deuxième République.  La réalité est que, au mois de février 1848, face à la montée de la tension à Paris, Louis‑Philippe qui cherchait un commandant militaire à poigne fit appel à Bugeaud, mais, gagnée par le mouvement révolutionnaire, la Garde nationale parisienne refusa cette nomination. Le roi retira alors son commandement à Bugeaud lequel, avec le franc-parler qui le caractérisait lui déclara : « Sire, votre majesté est fichue ». Bugeaud n’était donc plus au commandement lors de l’insurrection du mois de juin 1848 qui fut réprimée par le général Cavaignac et non par lui.

3) Il est également reproché à Bugeaud des massacres commis en Algérie par ses subordonnés quand il était commandant en chef, notamment lors de trois « enfumades » clairement documentées (11 juin 1844 contre les Sbéhas ; 18 au 20 juin 1845 contre les Ouled Riah et août 1845 une deuxième fois les Sbéhas). Fuyant devant les troupes françaises, ces partisans d’Abd el-Kader s’étaient réfugiés dans des grottes avec des membres de leurs tribus. Donner l’assaut aurait provoqué des pertes énormes chez les soldats français, aussi, fut-il décidé d’enfumer les fuyards afin de les forcer à quitter leurs repaires. Ces enfumades furent alors justifiées par le fait que les centaines de morts, tant combattants que membres des tribus qu’elles provoquèrent chez l’ennemi permirent d’épargner la vie de centaines  de soldats français qui auraient été fauchés en cas d’assauts frontaux. Durant tout son temps de commandement, Bugeaud, le « père Bugeaud », qui était adulé de la troupe eut d’ailleurs le souci constant de la vie de ses hommes. Les justiciers du passé qui  refont l’histoire de la guerre depuis leurs douillets cabinets auraient sans doute préféré qu’au nom de cet ethno-masochisme qui fait préférer l’ « Autre » aux siens, Bugeaud fut avant l’heure un Nivelle qui fit tuer 30 000 de ses hommes, sans compter les  100 000 blessés et mutilés, dans d’inutiles assauts…

Le fond du débat revient donc une fois encore à la question de savoir s’il est légitime de juger l’histoire à la lumière d’une certaine morale actuelle, dans l’ignorance du contexte de la commission des faits reprochés et de la réalité des terribles lois de la guerre. En chevauchant les anachronismes, dans l’ignorance bétonnée de la situation du terrain en Algérie en 1844-1845, où  les combattants des tribus massacraient les prisonniers français qu’ils éventraient et émasculaient vivants - un aspect des choses sur lequel les vengeurs du passé sont silencieux -, les justiciers d’aujourd’hui s’arrogent le droit de réécrire l’histoire selon leurs vues de 2026 et de jeter l’opprobre sur l’illustre soldat qu’était Bugeaud.

 

Thomas Robert Bugeaud, marquis de la Piconnerie, duc d’Isly, maréchal de France (1784-1849) s’engagea en 1804 dans la Garde impériale. Il participa à la bataille d’Austerlitz et il gagna la plupart de ses grades durant les campagnes d’Espagne où il servit de 1808 à 1813. Rallié à l’Empereur durant les Cent Jours, il fut mis en demi-solde sous la Restauration. Retiré sur ses terres, en Dordogne, il reprit sa carrière sous la Monarchie de Juillet comme colonel du 56° régiment d’infanterie. Nommé général le 2 avril 1831, il se fit élire député de la Dordogne au mois de juillet de la même année. Le 27 janvier 1834, il tua dans un duel au pistolet le député Dulong qui l’avait traité de « geôlier » parce qu’il avait été chargé, en 1832, de surveiller la duchesse de Berry enfermée à Blaye.

 

La carrière algérienne de Bugeaud débuta au mois de juin 1836.

La suite de cette analyse (67%) est réservée aux abonnés à l'Afrique Réelle.

Pour vous abonner, cliquer ici

Promotion été 2026

5 livres de Bernard Lugan

Esclavage l’histoire à l’endroit

25 euros port colissimo compris, au lieu de 34 euros

Livraison

France 25,00 € EUR UE 27,00 € EUR Monde 31,00 € EUR

Colonisation l’histoire à l’endroit. Comment la France est devenue la colonie de ses colonies

25 euros port colissimo compris, au lieu de 34 euros

 

Livraison

France 25,00 € EUR UE 27,00 € EUR Monde 31,00 € EUR

Pour répondre aux décoloniaux et aux islamo-gauchistes

25 euros port colissimo compris, au lieu de 32 euros

 

Livraison

France 25,00 € EUR UE 27,00 € EUR Monde 31,00 € EUR

Heia Safari. Du Kilimandjaro aux combats de Berlin avec le général Paul von Lettow-Vorbeck (1914-1920)

25 euros port colissimo compris, au lieu de 36 euros

 

Livraison

France 25,00 € EUR UE 27,00 € EUR Monde 31,00 € EUR

Les guerres du Sahel des origines à nos jours

25 euros port colissimo compris au lieu de 36 euros

 

LIVRAISON

FRANCE 25,00 € EUR UE 27,00 € EUR MONDE 35,00 € EUR

Pour la commande des 5 livres

110 euros port colissimo compris au lieu de 172 euros. 

Comment Emmanuel Macron vient une nouvelle de réussir à se mettre à dos l’Afrique francophone

Soit Emmanuel Macron le fait exprès, soit il n’a décidément rien compris à l’Afrique. L’inauguration avec le président Kagamé mardi 2 juin 2026 d’un mémorial à Paris en hommage aux victimes du génocide des Tutsi en est une nouvelle illustration. En effet :

1) Le samedi 9 mai 2026, à Alexandrie, en Égypte, le président français déclara que :
« L’épicentre de la langue française est sur le bassin du fleuve Congo et pas sur les quais de la Seine, parce que c’est là qu’il y a le plus de locuteurs ».

2) Or, l‘inauguration de ce monument en compagnie du président Kagamé est ressentie par les dizaines de millions de « locuteurs » congolais comme une véritable provocation. Non pas parce qu’il y aurait contestation de ce génocide, mais en raison de la guerre d’agression contre le Congo (RDC) menée par le Rwanda depuis 1996. Un Rwanda qui occupe une partie de l’est du Congo (RDC) pour en piller les richesses à travers un conflit qui a fait au moins plusieurs centaines de milliers de morts civils, certaines sources avançant même le chiffre de plusieurs millions.

Ce qu’Emmanuel Macron ne comprend pas, c’est que, pour l’immense majorité des Africains de l’ouest et du centre, soit pour plusieurs centaines de millions d’hommes et de femmes, le Rwanda anglophone du président Kagamé avec ses douze millions d’habitants est vu comme un agresseur.
Sans parler qu’inaugurer un tel monument à Paris laisserait entendre que la France aurait une quelconque responsabilité dans ce génocide, ce qui est totalement faux comme cela a été démontré devant le TPIR (Tribunal international pour le Rwanda). Voir à ce sujet mon livre « Rwanda, un génocide en questions » 

L'Afrique Réelle N°198 - Juin 2026

Sommaire

Actualité
- L’Algérie manipule les jihadistes du Mali afin d’empêcher la création d’un « Etat » touareg
- Mali : l’échec français et l’échec russe s’expliquent par l’ignorance du réel ethnique
- Tchad : Tama contre Zaghawa
- En Algérie et en Afrique du Sud, l’histoire est moins une science qu’une thérapie des traumatismes du passé
Histoire
Le génocide des Herero serait-il la conséquence de la libération des Damara par les Allemands ?

Editorial de Bernard Lugan

Paris-Alger, plus qu’un an de relation sadomasochiste ?

Il ne reste plus qu’une année à Emmanuel Macron pour achever sa «_normalisation » des relations entre Paris et Alger, c’est-à-dire en ancrant dans le marbre l’acceptation définitive de la soumission française aux diktats algériens. Les prochaines échéances présidentielles pourraient en effet aboutir à une remise en cause fondamentale de la relation sadomasochiste existant entre le « Système » algérien et le « pays légal » français.

Les prétentions aussi exorbitantes que surréalistes du « Système » algérien s’inscrivent dans une stratégie de surenchère revendicatrice destinée à obtenir des excuses, puis des réparations « sonnantes et trébuchantes » de la part de la France. L’affaire des « restitutions » en est la dernière illustration.

Ni Georges Pompidou, ni Valéry Giscard d’Estaing, ni François Mitterrand, ni Jacques Chirac et ni Nicolas Sarkozy, n’auraient accepté de telles demandes. Mais tout a changé avec les déclarations irresponsables de François Hollande suivies de celles d’Emmanuel Macron au sujet de la colonisation. 

A partir de là, la France s’étant auto-humiliée, l’Algérie s’est donc trouvée en position de force pour exiger toujours plus d’elle. D’autant qu’acculé par la rue, sa survie étant même en jeu, le « Système » algérien est habile à détourner dans la haine de la France la marée de la contestation populaire qui menace de l’emporter. 

L’attitude des dirigeants français relève quant à elle d’un complexe ayant germé sur le terreau philosophique de 1789 avec la notion révolutionnaire de « table rase du passé_». En s’attaquant frontalement aux piliers de l’histoire de France, la gauche universaliste qui détruit la France depuis des décennies est le vecteur d’une lente décadence s’achevant aujourd’hui dans la haine de soi. 

Dans cette relation de type sadomasochiste, l’Algérie impose son histoire fabriquée à la victime consentante qu’est la France. Une France dont les « élites » acceptent cette histoire à laquelle tous font semblant de croire et qui fait peu de cas de la réalité du passé (voir à ce sujet mon livre Algérie l’histoire à l’endroit.) 

En Algérie, l’histoire officielle est ainsi bloquée sur les années 1954-1962 et sur le postulat de la lutte d’un peuple uni contre le colonisateur français dont la période est désormais juridiquement criminalisée. Dans cette thérapie nationale reposant sur l’addition de mythes et d’affirmations de nature idéologique, les historiens algériens sont d’abord des vengeurs de l’histoire, leur fonction étant d’affranchir le récit national du traumatisme existentiel originel qui est que l’Algérie est née de la volonté française au mois de juillet 1962.

Rien ne changera donc dans la relation entre la France et l’Algérie tant qu’il n’y aura pas changement de paradigme du côté de la victime masochiste qu’est la France. Or, ce changement de paradigme pourrait être rendu possible par les prochaines échéances électorales françaises.

De l’évidente, nécessaire et impérative « urgence » de faire abroger par les députés le « Code Noir » pourtant caduc depuis 1848 !

Jeudi 28 mai 2026, rien n’étant à leurs yeux plus urgent, les députés français vont voter à l’unanimité l’abrogation symbolique de l’ensemble des édits esclavagistes - dont le Code noir -, pourtant formellement abrogés par deux fois. La première le 4 février 1794, lorsque la Convention nationale décréta l’abolition de l’esclavage dans les colonies. La seconde abolition est datée du 27 avril 1848 quand le gouvernement provisoire de la IIᵉ République, mit définitivement fin à l’esclavage dans les colonies françaises.  Avec un sens des priorités égal à sa temporalité, les députés français vont donc voter l’abolition d’une disposition juridique caduque depuis 178 ans…

Les honorables représentants du Peuple français seront en revanche bien silencieux sur la réalité d’un autre esclavage. Ils ignorent en effet probablement que l’Abolition décidée unilatéralement par les Européens au XIXe siècle ne concerna pas la traite arabo-musulmane. Depuis la Libye, au nord, ou depuis Zanzibar, à l’est, des caravanes organisées militairement continuèrent ainsi à dévaster des régions entières de l’Afrique sud-saharienne. À la veille de la colonisation, au centre comme à l’est de l’Afrique, les réseaux esclavagistes musulmans étaient même en pleine extension. Jusqu’à ce que la colonisation les détruise.

On lira à ce propos mon livre « Esclavage, l’histoire àl’endroit »

Ce vote chronologiquement insolite ne renforcera pas le prestige de l’Assemblée. Cela n’est cependant pas une nouveauté. Le 23 novembre 1913, le maréchal Lyautey écrivait ainsi à Albert de Mun à propos des députés : 

« La horde des parlementaires abattus sur ce malheureux pays, encombrants, plastronnant, pérorant à tort et à travers, et si ignorants et si vulgaires (…) En temps normal, tous ces gens que je devais recevoir à ma table avec égards, auraient mangé à l’office (…). Et dire que c’est « ça » qui dispose de notre sort. Le spectacle me donne la nausée du Parlement et j’envie celui (qui ne sera pas moi-je suis trop vieux) qui aura la joie, la plus grande probablement qu’on puisse avoir sur cette terre, d’entrer au Palais-Bourbon avec 100 baïonnettes derrière lui et de jeter tout cela à la Seine ».