Nouveau livre de Bernard Lugan : Quand les Africains colonisaient l'Afrique

Editions du Rocher

En Afrique, la colonisation n’a pas débuté avec les Européens. Durant plusieurs millénaires, des Africains ont en effet colonisé d’autres Africains. 

Des colonisations internes à l’Afrique qui se firent dans le sang et qui aboutirent à de multiples « grands remplacements », les primo occupants étant éliminés, assujettis, réduits en esclavage, ou chassés par ceux qui s’emparaient de leurs terres. Avant sa colonisation par les Européens, dans toute l’Afrique, les peuples les plus forts colonisaient, soumettaient ou détruisaient les plus faibles. 

Réalité aujourd’hui occultée par « l’historiquement correct », la colonisation européenne libéra ceux des Africains qui étaient alors colonisés par d’autres Africains. Pour les peuples dominés, l’arrivée des Européens ne fut donc pas ressentie comme une conquête, mais tout au contraire comme une libération. Une libération des raids esclavagistes, de la mise en servitude, des diverses formes d’oppressions et de massacres. 

De plus, la brève parenthèse coloniale européenne (1890 à 1960) n’eut pas pour résultat le remplacement des populations locales par des colons-envahisseurs. Même quand il y eut peuplement, comme en Algérie ou en Rhodésie, les « colons » européens ne furent que très minoritaires. De plus, et à la différence des colonisations africaines, ils n’éliminèrent ni ne remplacèrent les populations indigènes. Tout au contraire, avec l’introduction des pratiques médicales, avec la vaccination, avec la création d’hôpitaux et de maternités, avec l’instauration de la paix, ils provoquèrent leur essor démographique.

Dans ce livre qui explore l’histoire oubliée des colonisations millénaires internes à l’Afrique, Bernard Lugan démonte le mythe d’une Afrique n’ayant connu qu’une seule colonisation, celle de l’Europe. Il s’appuie sur des exemples variés et documentés : colonisation des Sahariens noirs par les Berbères, expansion des peuples bantuphones, colonisation des Berbères par les Arabes, conquêtes des Peul au Sahel, empire esclavagiste de Rabah, impérialisme Tutsi au Rwanda, double colonisation de Madagascar par des Indonésiens et des Africains, dévastation de la cuvette du Congo et des plateaux de l’est africain par la colonisation zanzibarite. Quant au sud du continent, les Shona, les Sotho et les Damara y étaient réduits en esclavage ou chassés de leurs terres par les Zulu, les Ndebele ou les Herero.

En mettant en lumière ces dynamiques internes à l’Afrique, l’auteur entend rééquilibrer le récit « historiquement correct » destiné à culpabiliser les Européens. Il en ressort une histoire complexe, traversée de conflits, de grands remplacements, d’esclavages endogènes et d’empires oubliés.

Table des chapitres

Chapitre I : Le grand remplacement des Sahariens noirs
Chapitre II : La colonisation des bantuphones
Chapitre  III : La colonisation des  Berbères par les Arabes
Chapitre IV : Colonisations et grands remplacements dans l’ouest africain.
Chapitre V : La colonisation  du Sahel par les Peul
Chapitre VI : La colonisation-prédation de Rabah
Chapitre VII : La déferlante coloniale des Luo et des Couchites
Chapitre VIII : La double colonisation africano-indonésienne de Madagascar
Chapitre IX : La colonisation zanzibarite de l’Afrique orientale et de la cuvette du Congo
Chapitre X : La colonisation des savanes du sud par les Luba et les Lunda
Chapitre XI : La double colonisation sotho et nguni de l’Afrique australe
Chapitre XII : Liberia et Sierra Leone : des esclaves noirs devenus colonisateurs
Chapitre XIII : Quand les Damara étaient les esclaves des Herero

236 pages, index, 32 cartes couleur 

Pour le commander :

Livraison

France 29,00 € EUR UE/Suisse 32,00 € EUR Monde 45,00 € EUR

Avec l’assassinat de Seif al-Islam, la seule option crédible de réunification de la Libye disparait

Désigné le 14 septembre 2015 par le Conseil suprême des tribus de Libye comme son représentant légal, donc seul habilité à parler au nom des vraies forces vives de Libye que sont les tribus, candidat à l’élection présidentielle libyenne, Seif al-Islam était le seul à pouvoir reconstituer l'alchimie tribale pulvérisée par l'injustifiable intervention militaire franco-otanienne de 2011. Il le pouvait car il se rattachait par le sang, à la fois aux deux grandes confédérations tribales des Awlad Sulayman de Tripolitaine par son père, et des Sa'adi de Cyrénaïque par sa mère. A travers sa personne, pouvait donc être reconstitué l'ordre institutionnel libyen démantelé par la France et la Grande-Bretagne au nom de la « démocratie » et des « droits de l’homme ».

La suite de cette analyse (79%) est réservée aux abonnés à l'Afrique Réelle.
Pour vous abonner, cliquer ici

Pour en savoir plus, on se reportera à mon livre Histoire de la Libye des origines à nos jours.

L'Afrique Réelle n°194 - Février 2024

Sommaire

Actualité
- L’Algérie se marginalise
- Le football, triste révélateur de l’état moral de l’Algérie
Dossier : Les frontières de l'Algérie
- Le contentieux territorial algéro-libyen

- Les amputations du Maroc au profit de l’Algérie
- Le contentieux territorial  Tunisie-Algérie
Livre
Quand les Africains colonisaient l’Afrique

Editorial de Bernard Lugan

L’Algérie, dernier Etat colonial en Afrique…

L’Algérie qui vient de criminaliser la colonisation française ferait bien de «_balayer devant sa porte ». En effet, et comme le dossier central de ce numéro de l’Afrique Réelle le montre, l’Algérie dont la boussole semble être définitivement bloquée sur les années 1960, est en réalité le dernier Etat colonial en Afrique. 

Guidée par sa haine de la France, elle a décidé de réactiver le discours anticolonialiste  qui fut celui du siècle dernier. Or, ce faisant, elle va se trouver dans l’inconfortable position de l’« arroseur arrosé ». 

Durant des décennies, l’Algérie a en effet exigé que se tienne un référendum afin de savoir si les populations du Sahara dit « occidental » qui n’avaient pourtant rien à voir avec elle, avaient vocation à retourner dans le giron de leur mère patrie marocaine, ou bien si elles souhaitaient au contraire revendiquer l’indépendance. 

Or, en même temps, cramponnée à son riche héritage territorial colonial, Alger écartait toute idée de référendum pour les populations des provinces marocaines, tunisiennes et libyennes qui lui avaient été rattachées par le colonisateur français honni… 

De même, Alger se gardait bien d’évoquer la volonté des Touareg qui, dans les années 1960, refusant toute appartenance à la future Algérie, avaient demandé à la France un statut séparé. Quant au souhait des Kabyles, il s’inscrivait lui aussi dans une claire et argumentée revendication nationale obstinément niée par l’Algérie. 

En réactivant un discours anticolonial appartenant à une époque révolue,   l’Algérie  a donc ouvert une « boite de Pandore » qui, dans l’avenir, va lui causer bien des problèmes. Elle va en effet apparaître comme étant le dernier Etat colonial en Afrique. Un Etat colonial refusant d’appliquer le droit international à l’autodétermination, c’est-à-dire le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, aux populations des territoires marocains, tunisiens et libyens qui lui furent offerts par le colonisateur français et qu’elle considère comme lui appartenant définitivement. 

Quant à la revendication kabyle présentée comme une question de décolonisation inachevée, elle va se poser avec de plus en plus de force dans les années futures, les Kabyles soutenant, à juste titre, que leur patrie fut rattachée à l’Algérie sans consultation de sa population. 

Les mouvements kabyles vont donc nécessairement demander à l’ONU d’initier un processus international permettant au peuple kabyle d’exercer librement son droit à l’autodétermination dans ses frontières historiques d’avant la colonisation française. 

S’ils y réussissaient, ce serait alors l’existence même de l’Algérie qui serait en jeu. 

Voilà quel serait le résultat des réactions anti-françaises primaires des gérontes algériens …

Pour en savoir plus voir mes deux livres : Algérie l’Histoire à l’endroit et Histoire des Algéries.

Bernard Lugan : les guerres du Sahel

Bernard Lugan interviewé par Omerta

L'Afrique Réelle n°193 - Janvier 2026

Sommaire

Actualité
Sud Kivu : l’emblématique prise d’Uvira par le M23
Dossier

L’année 2025 en Afrique : bilan et perspectives pour 2026
- Algérie : 2025, l’annus horribilis
- Du Sahel au Sahélistan ?
- Soudan : une guerre à la fois ethno-raciale et régionale
- Le Kivu face à l’expansionnisme du Rwanda
Dossier
Les changements climatiques et le peuplement de l’Afrique

Editorial de Bernard Lugan

 
Le chaos démocratique

Si la France fait face aujourd’hui à un rejet massif et global en Afrique, le désamour remonte à la Conférence franco-africaine de La Baule, quand, en 1990, François Mitterrand déclara que c’était par déficit de démocratie que le continent ne parvenait pas à se « développer ». Il conditionna alors l’aide de la France à l’introduction du multipartisme. 

Le résultat de ce diktat démocratique fut que, dans toute l’Afrique francophone, la chute du système de parti unique provoqua une cascade de crises et de guerres, le multipartisme y exacerbant l’ethnisme et le tribalisme jusque-là contenus et canalisés dans le parti unique.

Or, la démocratie du « one man, one vote » imposée à l’Afrique a mathématiquement donné le pouvoir aux peuples, aux ethnies ou aux tribus ayant le plus grand nombre d’électeurs. Ce que j’ai défini comme l’« ethno-mathématique électorale africaine », les peuples les plus prolifiques étant automatiquement détenteurs d’un pouvoir issu de l’addition des suffrages.

Or, encore, ce furent ces diktats électoraux vus localement comme des ingérences néocoloniales, qui ont peu-à-peu conduit à l’éviction de la France, notamment de la région sahélienne où, en dehors des officiels français et des vampires des ONG, personne n’a jamais cru à la comédie électorale, sondage ethnique grandeur nature et rite destiné à satisfaire les donateurs occidentaux… 

Plus de trois décennies après l’injonction faite à l’Afrique par François Mitterrand lors de son « discours de La Baule » le 20 juin 1990, la démocratie qu’il postulait être le remède aux maux du continent n’y a en effet apporté ni développement économique, ni stabilité politique et encore moins sécurité. 

Cet échec explique pourquoi des pays comme le Mali, le Burkina Faso, la Guinée, le Tchad et la Centrafrique, ont décidé de tourner le dos à l’impératif de la « bonne gouvernance » et de se donner ou de se redonner des régimes autoritaires. Nous assistons là, à la fois à la fin d’un cycle et à un changement de paradigme.

Or, si la démocratie électorale a échoué à régler les conflits africains, c’est en raison de l’inadéquation entre des réalités socio-politiques communautaires enracinées et un système politique importé à base individualiste. Comment le greffon démocratique européen aurait-il d’ailleurs pu prendre en Afrique sud-saharienne où, traditionnellement, l’autorité ne se partageait pas, où la séparation des pouvoirs était inconnue, et où les chefs détenaient à travers leur personne à la fois l’auctoritas et la potestas ?

Comment a-t-on pu faire croire aux Africains que la transposition de la démocratie occidentale était possible sans qu’auparavant il ait été réfléchi à la création de contre-pouvoirs, au mode de représentation et d’association au gouvernement des peuples minoritaires condamnés par l’ethno-mathématique électorale à être pour l’éternité écartés du pouvoir ?

C’est à l’Algérie de rembourser ce qu’elle doit à la France et non le contraire…

Mercredi 24 décembre 2025, l’Assemblée algérienne a voté à l’unanimité une proposition de loi insultante visant à obtenir « la reconnaissance et les excuses officielles de l’État français ». Or, si les godillots parlementaires algériens avaient un minimum de décence, ils auraient, tout au contraire, dû acclamer la France, tant leur pays lui doit tant. Jusqu’à son nom qui lui fut donné par elle en 1839…
Au moment de l’indépendance de juillet 1962, tout ce qui avait été bâti en Algérie y avait en effet été construit par la France à partir du néant, dans un pays qui n’avait jamais existé puisqu’il était directement passé de la colonisation turque à la colonisation française. Ce fut en effet la France qui créa l’Algérie en lui donnant ses frontières. Des frontières qui, à l’Ouest et à l’Est, furent tracées en amputant territorialement le Maroc, la Libye et la Tunisie. Une Algérie que la France ouvrit vers le Sud en lui offrant un Sahara qu’elle n’avait, et par définition, jamais possédé puisqu’elle n’avait jamais existé…

En 1962, la France légua à l’Algérie un héritage composé de 54 000 kilomètres de routes et pistes (80 000 avec les pistes sahariennes), de 31 routes nationales dont près de 9000 kilomètres étaient goudronnés, de 4300 km de voies ferrées, de 4 ports équipés aux normes internationales, de 23 ports aménagés (dont 10 accessibles aux grands cargos et dont 5 qui pouvaient être desservis par des paquebots),  de 34 phares maritimes, d’une douzaine d’aérodromes principaux, de centaines d’ouvrages d’art (ponts, tunnels, viaducs, barrages etc.), de milliers de bâtiments administratifs, de casernes, de bâtiments officiels, de 31 centrales hydroélectriques ou thermiques, d’une centaine d’industries importantes dans les secteurs de la construction, de la métallurgie, de la cimenterie etc., de milliers d’écoles, d’instituts de formations, de lycées, d’universités avec 800 000 enfants scolarisés dans 17 000 classes ( soit autant d’instituteurs, dont deux-tiers de Français), d’un hôpital universitaire de 2000 lits à Alger, de trois grands hôpitaux de chefs-lieux à Alger, Oran et Constantine, de 14 hôpitaux spécialisés et de 112 hôpitaux polyvalents, soit le chiffre exceptionnel d’un lit pour 300 habitants.

Sans parler du pétrole découvert et mis en exploitation par des ingénieurs français. Ni même d’une agriculture florissante laissée en jachère après l’indépendance. Or, tout ce qui existait en Algérie en 1962 avait été payé par les impôts des Français. En 1959, l’Algérie engloutissait ainsi 20% du budget de l’Etat français, soit davantage que les budgets additionnés de l’Education nationale, des Travaux publics, des Transports, de la Reconstruction et du Logement, de l’Industrie et du Commerce ! 

La France s’est ruinée en Algérie alors qu’elle n’y avait aucun intérêt économique réel. Qu’il s’agisse des minerais, du liège, de l’alpha, des vins, des agrumes etc., toutes les productions algériennes avaient en effet   des coûts supérieurs à ceux du marché international. Or, toujours généreuse, la France achetait à des cours largement supérieurs au marché des productions qu’elle avait déjà largement payées puisqu’elle n’avait jamais cessé de les subventionner !

Non seulement la France n’a pas pillé l’Algérie, mais, à défaut d’une réaction virile, elle serait fondée à « présenter la facture » aux gérontes qui gouvernent ce pays.

Bernard Lugan interviewé par Frontières