Le
jeudi 6 mars, à Rome, lors de la Conférence
internationale sur la Libye, le ministre italien des Affaires étrangères a
considéré que le principal problème qui se pose dans ce pays meurtri est la
« surimposition de légitimités ». Cet euphémisme archétypique du
vocabulaire « politiquement correct » sert à cacher la vérité de la
situation libyenne qui est tout simplement l’anarchie. Cette manipulation
sémantique illustre le désarroi de cette prétendue « communauté
internationale » qui, au nom des « droits de l’homme » et de la
démocratie postulée universelle, a déstabilisé un pays fragile. Aujourd’hui, elle
n’ose même pas employer les mots justes pour décrire les résultats de la
calamiteuse guerre qu’elle déclencha sans raison avouable contre le colonel
Kadhafi.
Cessons
de nous boucher les yeux en rêvant d’élections qui ne régleront pas les
problèmes de fond pour regarder la réalité en face : en Libye, la
situation devient de plus en plus confuse, de plus en plus anarchique et de
moins en moins lisible. Le pays est livré à la loi des milices et les
« autorités » ne font même plus de la figuration. Le 10 octobre 2013,
le Premier ministre Ali Zeidan au pouvoir depuis novembre 2012, a ainsi été
enlevé par des hommes armés. Tout récemment, le dimanche 2 mars 2014, à
Tripoli, le Parlement (le CNG : Congrès
national général), institution issue des élections de juillet 2012, a été pris
d’assaut, en partie incendié et plusieurs députés blessés.
La
« démocratisation » de la Libye est donc un tragique échec et la « croisade humanitaire »
décidée par la France de Nicolas Sarkozy a débouché sur un désastre. D’autant
plus que le rêve démocratique qui fit se pâmer BHL n’est même pas celui des
Libyens puisque le 20 février dernier, les élections destinées à élire les 60
membres du conseil chargé de rédiger la nouvelle Constitution n’ont attiré que
moins de 15% des électeurs…
Aujourd’hui,
le pouvoir central ayant disparu, plusieurs clans régionaux et tribaux se
livrent une guerre aussi confuse qu’impitoyable dans une Libye fracturée en
trois grands ensembles eux-mêmes subdivisés :
1) Le
« Grand Sud » est une zone grise où le « pouvoir » nordiste
n’est obéi ni des Touareg à l’Ouest, ni des Toubou au centre et à l’Est ; d’autant
plus que ces derniers subissent les raids lancés par des milices arabes. Cette
situation de non-droit permet aux islamistes ayant échappé aux forces de l’Opération Serval de bénéficier d’un
nouveau sanctuaire.
2) La Cyrénaïque qui est en état de sécession est ensanglantée par les
assassinats. Dimanche 2 mars, un ingénieur français y a été abattu et 50
meurtres y ont été commis durant le seul mois de février. La région est également
ravagée par la guerre qui oppose les fondamentalistes musulmans dont le
fief est la ville de Derna, aux « traditionalistes » rassemblés
derrière les confréries soufi. Les ports pétroliers de Ras Lanouf et de Brega
sont à l’arrêt en raison des exigences des milices tribales régionales.
3) La Tripolitaine est coupée en trois :
- La
ville de Misrata est un Etat dans l’Etat dirigé par des milices
gangstéro-islamistes, bras armé du mouvement des Frères musulmans.
- L’ouest
de la Tripolitaine est dominé par la milice berbère arabophone de Zentan (Zenten) et
par celle, berbérophone, du jebel Nefusa.
- Tripoli,
est la « capitale » d’un Etat qui n’existe plus. Impuissant, le
«pouvoir central» est condamné à y négocier avec les milices pour tenter de survivre tout
en se contentant d’observer leurs affrontements. Le vendredi 15 novembre 2013, les
milices de Misrata ont ainsi ouvert le feu sur une foule réclamant leur départ,
faisant plusieurs dizaines de morts et des centaines de blessés, ce qui
déclencha un affrontement général avec les autres milices.
Conséquence
directe de la calamiteuse et incompréhensible guerre que la France de Nicolas
Sarkozy mena contre le colonel Kadhafi, l’anarchie libyenne menace gravement la
sécurité régionale et c’est pourquoi il est urgent d’y mettre un terme. Les
tentatives démocratiques ayant échoué et une opération internationale de
pacification n’étant pas à l’ordre du jour, il n’existe donc que deux options,
soit la reconstruction d’un Etat fort, soit au contraire la prise en
compte des réalités confédérales.
1) La
reconstitution d’un Etat fort
Une telle politique peut se faire de
deux manières :
- Un retour à la situation antérieure
avec l’émergence d’un nouveau « colonel Kadhafi » qui pourrait
refaire l’unité du pays ; dans l’immédiat, aucune personnalité ne semble
en mesure de jouer ce rôle.
- L’autre moyen de reconstituer l’Etat
libyen est la voie religieuse à travers le « coagulant » islamique
constitué par les « Frères
musulmans».
2) La constitution de deux pôles de
stabilité
La reconnaissance officielle de
l’éclatement de la Libye aurait l’avantage de circonscrire les luttes de
pouvoir au sein de deux régions et donc de limiter l’effet domino régional :
- En Tripolitaine, la coalition des
milices berbères arabophones de Zenten, des milices berbérophones du jebel
Nefusa, de celles des tribus Warfalla de Tripolitaine et des tribus de la
région de Syrte, pourrait déboucher sur une alternative politique nouvelle susceptible
de réduire la puissance et la nuisance de Misrata et de ses gangs
islamo-mafieux.
- En Cyrénaïque, si les
fédéralistes et les courant islamistes traditionalistes étaient aidés, ils
pourraient en finir avec les fondamentalistes de Derna.
Cette
option « partitionniste » permettrait la naissance de deux entités
ancrées sur la géographie et l’histoire qui pourraient éventuellement négocier ultérieurement
une forme d’association et auxquelles les tribus du Grand Sud pourraient se
rattacher selon leurs affinités.
Ne
nous berçons cependant pas d’illusions car cette amorce de solution fondée sur
la realpolitik a peu de chances
d’être choisie car elle tourne le dos à la bien-pensance démocratique. De plus,
comme elle ne peut être réalisée que par le fer et le feu, une telle perspective
sera donc insupportable aux sociétés occidentales devenues esclaves de l’émotionnel
en raison de leur dévirilisation.
Bernard Lugan
07/03/2014
