Ce n’est pas le seul Mali qui doit être
sécurisé, mais tout le Sahel, ce rift
racial s’étendant sur dix pays et
sur lequel ont été plaqués des Etats associant artificiellement des Nord
« blancs » et des Sud noirs.
L’Europe feint de ne pas voir ce qui s’y passe
cependant que les Etats-Unis observent la situation de loin. Le 18 janvier Léon Panetta secrétaire américain
à la Défense a ainsi déclaré que « les opérations de sécurité au Mali
incombent aux puissances régionales ». Quant à l’ « aide »
à l’armée française, parlons-en, puisque Washington va en effet louer à la France ces avions gros porteurs
qui lui font régulièrement défaut. Léon Panetta a bien pris soin de préciser,
au cas où il n’aurait pas été compris, que le « gouvernement français
remboursera aux Etats-Unis les frais entraînés par ce soutien aérien». François
Hollande doit se dire qu’il est réconfortant de pouvoir compter sur de « solides »
alliés…
Quant aux pays africains, pourtant les premiers concernés, ils ne se
bousculent pas. De plus, les contingents que certains finiront tout de même par
envoyer et qui seront équipés par la France, ont une valeur militaire
« inégale ».
Dans ces conditions, et comme la France ne peut, à elle seule, s’engager
dans une opération de « pacification » du sahélistan, que convient-il
donc de faire et surtout, de ne pas faire ?
Pour recevoir par courriel la suite de cette analyse, vous devez être abonné à l’Afrique Réelle.
L'ampleur de la lutte anti islamiste au sahel est largement sous estimé dans le monde . Ce debut de conflit est un echec des alliances de ces nombreux pays qui disent haut et fort suporter notre action militaire . La déception vient surtout de la non cohesion des pays voisins européens et du manque de réactivité des africains . La France n'a pas les moyens , à elle seule de rester longtemps au devant de la scene . Quand à Washington elle fait payer à Hollande son retrait anticipé d'Afganistan. Le "Sahélistan" vivra tant que l'immobilisme règnera . L'Algerie n'ouvrira pas sa porte aux forces terrestres étrangères . Il est grand temps q'il y est une concertation internationale pour pousser les différents états directement concernés par ces groupes , à nettoyer efficacement leur territoire respectifs avec les troupes locales aidées financierement par les pays occidentaux . Ce conflit est une bombe à retardement , et il est urgent d'ouvrir les yeux et d'éteindre la mèche . g
RépondreSupprimerSans revenir sur votre compétence, Bernard Lugan, qui est peu susceptible d'être contestée, je crois que vous mélangez souvent histoire, ethnographie, et un peu poésie, quelques a priori aussi, et la politique, la projection politique.
Supprimer- le 19 janvier à Lyon, vous faisiez plusieurs erreurs d'analyse assez lourdes : la France est directement intervenue au Mali, contrairement à ce que vous supputiez, et c'est l'Europe et les USa qui suivent… même chose pour la CDECAO,
- l'Algérie, elle a été tout de même été attaquée, vous n'y croyiez pas, et lourdement, et elle a réagit comme elle l'entendait.
- toujours sur le Mali, les USA ont renoncé à leur facture de 17/19 Millions de dollars pour les transports.
Bref, 3 erreurs en 2 minutes... qui ne remettent pas en cause la compétence, mais plutôt la vision politique qu'on peut tirer d'une connaissance historique et ethnographique. De quoi susciter des réflexion pour l'avenir, non .
- Quand vous parlez de la Chine, vous exagérez : oui, ce sont des capitalistes, parvenus comme toutes les bourgeoisies, mais votre vision de leur culture est un a priori : ce sont simplement des gens séparés du monde par un rapport à l'Autre ou ce dernier est un Autre… la relation ne les intéressent pas, un peu à la manière des Anglais : ils payent, prennent ce qui les intéressent et puis c'est tout.
Dire qu'à long terme, ils sont perdant c'est oublier que, sauf catastrophe, ils auront un PIB équivalent à celui des USA sur 2020/2025, et des besoins en proportion, aussi bien en importations qu'en exportation.
- sur les USA et cette affaire de gaz de schiste, on la comprend très mal.Ils ne visent l'indépendance énergétique que dans la perspective de la fin du dollars. Et ce sera pour 2017, et non 2020 comme on le lit partout.
ici en France les journalistes nous parlent de pays (ils sous -entendent nations)alors qu'il s'agit d'une immense étendue de sable et de cailloux sans frontières concrètes seule des délimitations virtuelles. On peut se balader sur des étendues immenses sans voir personne surtout les natifs du sable qui savent comment passer inaperçus. On peut échafauder des hypothèses assis devant un feux de bois la neige sur son balcon en jouant les stratèges et nous parlant de nations qui n'existent que par la baguette magique de l'ex-colonialisme comme vous nous l'expliquez depuis le début la réalité est qu'il s'agit d'une étendue incommensurable de vide démographique ou l'on peut se déplacer sans se faire repérer avec des complexités tribales et ethniques et des réseaux qui se font et se défont. Je pense comme vous qu'on aurait du intervenir dès le début. J'espère qu'il n'est pas trop tard. A cela s'ajoute le fait qu'il y a le sud d'une part et le peuple du désert de l'autre et qu'on ne peut homogénéiser les deux dans un même pays. Ce sont comme vous le dites des délimitations territoriales colonialistes. Le problème de fond c'est que ce sont ceux qui loin de là dans un autre univers qui ont les moyens matériels d'imposer à une région qu'ils ne comprennent pas les solutions de leur monde à eux inadaptées au problème de la zone. Cela étant dit personnellement je n'ai pas de solution parce que le problème est de plus en plus complexe. Le Méhariste.
RépondreSupprimerPersonne n'a remarqué que l'engagement français au sahel fait précisément suite au désengagement en Afghanistan ?
RépondreSupprimerIl y a parfois de drôle de coïncidences, dans la vie...
Synchronisation parfaite => tout était planifié.
Pour avoir pratiqué de nombreux mois ce sahelistan (coté Tchad), je crois comprendre à peu près les enjeux territoriaux de ces régions que M. Lugan met en exergue de façon limpide.
RépondreSupprimerOn peut, si j'ai bien compris simplifier ce que certains s'amusent à complexifier inutilement.
Il s'agit de Touareg de tous les cotés des frontières. Ce sont des berbères qui n'ont jamais admis d'être considérés comme arabo-musulmans ( malgré les atrocités du FLN en algérie).
On pourrait revififier la berbérité assez facilement pour retrouver (pensons aux méharistes) nos amis touaregs et en 'l'imposant" comme seule solution aux maliens.
Du coup la guerre se résumerait à éradiquer le sahelistan des extrémistes arabo-musulmans.
En coordination proactive avec les algériens bien sûr.
Trop simple ?
Beaucoup trop simple, vu les contentieux qui ne doivent pas manquer d'exister entre Touaregs et Arabes, entre Touaregs et Noirs, entre Noirs et Arabes, entre modérés et durs, entre partisans de ceci et de cela, entre pragmatiques et idéalistes, etc, etc...
SupprimerFichons le camp !! Rentrons chez nous !!
Au vu des quelques images diffusées à la tv française, les forces maliennes sont inexistantes , les islamistes n'auraient fait qu'une bouchée de cette armée fantoche ,quand aux autres troupes africaines la terre aura encore fait quelques tours avant qu'elles soient opérationnelles. L'adversaire suréquipé et tres mobile a le temps de se fondre dans les grands espaces, quand à notre armée , elle progresse le frein à main tiré ,pour laisser le temps à l'adversaire de faire sa valise et pour éviter un contact direct . Quelle est donc cette stratégie , peut etre celle de l'économie. g
RépondreSupprimerContrairement à ce qu'avait affirmé le Wall Street Journal, Reuters apporte un démenti officiel au sujet de la location d'une flotte aérienne de C-17.
RépondreSupprimerLe sujet a néanmoins été abordé et on peut imaginer à l'évidence d'autres contreparties.
Un autre point intéressant, l'article révèle qu'il y a de facto des troupes américaines actuellement au Mali établies dans le secret depuis plusieurs mois, bien avant la décision de M. Hollande.
http://uk.reuters.com/article/2013/01/22/uk-mali-rebels-pentagon-idUKBRE90L0TH20130122
Nord blanc? Je suis malien Mr. Lugan et j'avoue ne pas comprendre de quel pays vous parlez. C'est ou le Nord blanc du mali? En Algérie? parce que le territoire affublé du nom Azawad n'est pas blanc et même pas touareg. Parce qu'il y a des touaregs noirs mais passons. Les villes de Gao et Tombouctou sont majoritairement songhai et peulhs, ce qui n'est pas blanc. Et je pense que vous devez savoir, en tant que spécialiste, que les songhai sont des opposants farouches aux différentes rebellions touaregs. Alors de quel Nord parle t-on? Ou alors faut t-il vider ces régions de leur majorité noire (comme vous dites) puis demander aux touaregs de se multiplier afin de les peupler? Et, oui il doit y avoir un dialogue avec les habitants du Nord, qui ne sauraient être les seuls touaregs et encore moins le seul MNLA (qui ne représente rien au-delà de quelques radios et chancelleries mal informées; et puis bon, on n'oubliera pas que le MNLA doit d'abord discuter avec la CPI avant de le faire avec le Mali). Et pour conclure quand bien même le Nord serait tout blanc, le Mali à, comme pays, 50 ans d'histoire. On passe ça sous le tapis et il faudrait ne regarder que l'histoire avant JC? La population du Mali est majoritairement très jeune, moins de 30 ans, les histoires à dormir debout du MNLA sur un berceau des touaregs, abandonné pour les gamelles de couscous offertes par Khadafi, les jeunes du Mali n'en ont cure. Il n'ont jamais commis d'exactions, ni de génocide mais ils doivent tous foutre le camp du Nord sous prétexte qu'il serait blanc? Éclairez-moi, vous saurez peut-être m'expliquer pourquoi la quasi-totalité de la presse française soutient un mouvement criminel, qui a permis de couvrir des barbus très dangereux. Vous voulez un vrai conflit ethnique dans cette zone et une véritable instabilité, créez l'Azawad (terre fixe de nomades ... on ne le dit pas assez), le futur ex-berceau blanc du Mali. Que les sédentaires aillent voir ailleurs, cette terre est une terre nomade donc ça bouge ... .
RépondreSupprimerA tous ceux qui n'ont rien compris au film, je leur conseil amicalement de lire l'excellent livre
RépondreSupprimerde Ferhat Mehenni qui traite à la racine l'enorme bombe à retardement des états issues de la colonisation française en Afrique.
Le siècle identitaire,la fin des états post-coloniaux
Editions Michalon
De Ferhat Mehenni
Cordialement, Basta
Oui, Ferhat Mehenni, tout en expliquant qui il est, le combat qu'il mène, le mouvement etc.
SupprimerMais justement, il ne s'agit pas de film ... . Je saisis les intérêts, le processus intellectuel et surtout économique ... .
Ça pourrait aussi bien être le simple compte-rendu du correspondant sur place d'un grand média (sur place étant Nairobi lorsque le sujet est le Mali); ça pourrait être un résumé de la lutte identitaire kabyle-algérienne afin de comprendre les relations entre ethnies au Mali. Mais il faudra bien mettre films et livres de côté afin de simplement consulter la réalité que proposent les premiers concernés, les maliens. Il s'agit du Mali, n'est ce pas? Dans ce cas, ce que j'en sais est que rien ne permet de recréer des frontières. L'Histoire ne le permet pas (en tout cas pas celle des territoires convoités sous le nom Azawad). Alors la démographie? Est-ce un cas ou l'on a 25% de kabyles ... . Non, les touaregs (on parle d'eux ... malgré les liens qui les unissent aux kabyles, permettez que l'on sépare les problématiques) sont au bas mot 5% (plutôt moins si on ne parle pas des métis) et certains de leurs groupes (MNLA) revendiquent les deux tiers d'un pays qui fait 3 fois la France. Sachant que même dans ce deux-tiers, ils sont minoritaires. Si ce n'est ni l'histoire, ni la démographie, alors ce serait quoi? Les intérêts. Je me permet humblement de répondre parce que je n'en défends aucun et que comme tout un peuple, je suis triste de la situation. Les maliens ont déjà ravalé par litres leur immense fierté (et croyez-moi cela leur coûte), entonnoir bien calé au fond du gosier. Je crois qu'il ne sera plus nécessaire de réecrire histoire et géographie pour camoufler des intérêts ou disons des affinités. Dans un article précédent, Mr. Lugan indique (sans les nommer) que les USA ont formé pour un demi milliard de $ les soldats maliens (en réalité en bonne partie touareg, puisque la discrimination positive marche à plein régime, accord d'Alger et annexes oblige ...); c'est cette composante de l'armée malienne, composante touarègue, qui s'est barré avec armes et bagages et qui aujourd'hui à découvert Dieu dans les dunes. Alors j'avoue que je ne suis pas tranquille à l'idée de refaire les frontières (remplacer un crime par un autre puisque sans justification cette fois aussi) et de livrer la partie de ma famille qui est touaregue (mais malienne), songhai, peulh, bambara (et oui, tout ça dans une famille typique malienne) à des types en mal de sang, de drogue et de pétrole depuis que leur guide suprême est parti les fers en l'air. Rien ne justifie ce dont vous parlez au Mali, par contre si vous voulez parler de la rêverie criminelle des premiers panafricanistes-communistes, devenus capitalistes dictateurs et enfin complétant leur mutation en musulmans pieux et propre sur eux, vous serez plus proches de causes du crash malien et peut-être des solutions. Solutions qui devront être malienne et non cinématographiques.
Sinon, oui lisez Ferhat Mehenni, ça ne vous rendra pas idiots ...
bonjour ,
RépondreSupprimerJe n'ai pas l'expertise de la plupart d'entre vous . Je me contente d'observer que depuis plus de 10 ans ( on dira schématiquement 2001 puisque sauf erreur cette année est une charnière ) on nie farouchement un conflit de civilisation/religion , on clame l'amitié entre les peuples/ religions , on invente une Union méditerranéenne , mais au final ...
La guerre en Afghanistan où la plupart des nations occidentales se sont investies et ont payé le prix du sang ne s'est pas terminée par une victoire . Les talibans ont fait le va et vient avec le Pakistan voisin et complice ( une de nos "amis" ) , les aides internationales ont été détournées ( une partie dans des plateaux repas à bord d'avions parait-il )et le pays ... reste islamiste .
La guerre en Irak loin d'apporter la démocratie a apporté la partition . Les attentats s'y déroulent toujours .
La Somalie où les Delta force avaient subi un échec resté célèbre en 1992, a été récemment le théâtre d'une "remake" avec nos forces spéciales . Les seigneurs de la guerre islamistes règnent toujours .
2011 devait être l'année du "printemps des peuples arabes" , nous savons en 2013 que non seulement les islamistes ont remporté la mise , mais encore qu'ils s'opposent ouvertement ( Égypte , Tunisie , Qatar ) à l'intervention française contre les islamistes au Mali .
Bref , même si le discours officiel ne parle que de lutte "contre le terrorisme" , les islamistes ont poussé leurs pions avec succès partout , et sont désormais sur l'autre rive de la méditerranée .
La prochaine étape sera-t-elle un conflit militaire ouvert avec ces nations islamistes ( très bien armées par russes et chinois qui "ne font que du business" ) doublé d'actions violentes en Europe . M. Merah a pu à lui tout seul déclencher plan écarlate sur la France ! .
Nous sommes loin de la cohabitation pacifique de l'Andalous fantasmatique , c'est de plus en plus évident .
Très juste. Et c'est bien çà qui m'inquiète. Le Méhariste
SupprimerPersonnellement, je pense qu'une bonne dizaine de milliers de soldats africains secondés par la France viendront a bout de ces terroristes. Il ne faut pas oublier aussi que ce job la aurait été celui de l'Algérie, après tout ce sont ses terroristes qu'elle a chassé du nord algérien. Viendra par la suite un nouveau plan Marshall pour tous les pays de la région et dont je financement reste à déterminer.
RépondreSupprimerSuper pratique ta chronique ! Bravo :-)
RépondreSupprimerLavage de vitre