La gauche unanime a naturellement voté pour cette proposition. Avec la « fermeté »
qui les caractérise les députés de l’ « opposition » ont
largement voté avec les amis de Monsieur Mélenchon. Certains, plus
« courageux », ont choisi de s’abstenir au prétexte que ce texte
« plein de bonnes intentions pose problème au plan technique »… Belle
défausse…
Au même moment, dans le monde anglo-saxon, la notion de
« race » est à ce point considérée comme une réalité qu’elle figure
dans le cursus de plusieurs dizaines des plus grandes universités américaines.
Dignes disciples d’Alphonse Allais qui décrétait l’« extinction du
paupérisme après 9 heures du soir », les députés français viennent donc de
brillamment s’illustrer en signant la
mort de l’anthropologie. Tout autre commentaire serait superfétatoire...
Qu'entend-t-on par le vocable race:
RépondreSupprimer"achève et prend ma vie après un tel affront
le premier dont ma RACE ai vue rougir le front"
Pierre CORNEILLE (Le Cid)
Bof, il s'agit d'une bande de clowns dont l'histoire ne retiendra rien. En abolissant le terme "race", ils pensent abolir le racisme ; cette bande de cuistre continue à scier la branche sur laquelle elle est assise. Non seulement l'Histoire ne se souviendra pas d'eux, mais le peuple risque fort, lui, de se souvenir qui sont ses véritables ennemis.
RépondreSupprimeril est à espérer que cette bande de clown ne soit as une race et ne se reproduise pas.
SupprimerLe méhariste
Ce n'est pas uniquement la disparition de l'anthropologie qu'il faut déplorer, mais la disparition prochaine de la race indo-européenne vivant en France, c'est-à-dire les Français de souche.
RépondreSupprimerC'est la France républicaine qui vient de décréter sa propre inexistence. Il n'y a plus de Français de souche effectivement. Il y a des Français de papier, qui possèdent leur citoyenneté entre autres cartes de crédit. Il y aura par ailleurs toujours des Bretons, des Normands, des Alsaciens, des Provençaux, des Polonais, des Piémontais, des Berbères, des Wolofs de souche vivant plus ou moins entremêlés sur le territoire de l'Hexagone.
SupprimerÔ race Ô désespoir!
RépondreSupprimer2 remarques de circonstance :
RépondreSupprimer1. Le point de vue vulgum pecus : on ne peut qu'être frappé dans son quotidien par la confusion permanente entre les notions de race et d'espèce.
2. Le programme scolaire d'éducation civique actuel aborde la notion de race pour la nier (dans un manuel) par la caution d'un article scientifique déclarant que l'on aurait pas trouvé de "gène de la race".
"Vaste programme"...
pour le point n°2 la réponse est dans le dernier livre de B Lugan "Mythes et manipulation de l'histoire africaine"
Supprimerle méhariste
Et l'on pourra reconsulter votre billet du jeudi 2 juin 2011, L’Afrique n’est plus le (seul) berceau de l’Homme moderne, mentionnant le magazine Science et Avenir (n° 772, juin 2011). Yves Coppens y déclarant :
RépondreSupprimer« Je ne crois pas que les hommes modernes aient surgi d’Afrique il y a 100 000 à 60 000 ans (…) Je pense que les Homo sapiens d’Extrême-Orient sont les descendants des Homo erectus d’Extrême-Orient ».
Techniquement:
RépondreSupprimer- scientifiquement, les dernières découvertes sud coréennes en matière de génétique des population et de paléo-génétique montrent que les races existent (contrairement au discours scientifique qui prévalait il y a une quinzaine d'années). Curieusement, les scientifiques français sont les seuls au monde à ne pas reconnaître ces travaux... perdant ainsi toute crédibilité sur la scène internationale.
- l'erreur a été de penser qu'un argument scientifique pouvait effacer une construction sociale. La bonne réponse éthique ne consistait pas en effet à dire "le concept de race n'a aucune pertinence scientifique" mais "la dignité d'un homme est rigoureusement indépendante de ses caractéristiques biophysiques".
Du coup, maintenant, les scientifiques français sont pris au piège! Ecartelés entre la science et leurs préférences morales.
- Cependant, quand les chercheurs americains utilisent le concept de "race" (cf. l'ouvrage célèbre "race matters!", ouvrage qu'aucun universitaire français n'aurait pu titrer ainsi sans se suicider prefessionellement), ils pensent "communauté d'appartenance, labellisée", et non pas "race" au sens ou nous l'entendons nous français.
Un peu de mauvaise foi de la part de Bernard, donc... :-)
à noter cet ouvrage d'un certain Barack Obama "de la race en Amérique" paru en 2008...
RépondreSupprimerBizarre, ces mecs qui se passionnent pour l'histoire de l'Afrique et qui soutiennent en même temps les idées les plus obscures de l'extrême droite.
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerIci «race» est à mon avis pris pour famille. Le père du Cid vivait à une époque hélas révolue où le ridicule et le déshonneur tuaient encore.
Que les races n'existent pas, c;est une idée que la prétendue Éducation dite Nationale a tenté,( et certainement réussi), de faire entrer ans la tête des enfants. En voyage en Chine, avec mes filles, j'ai le souvenir d'une discussion au cours de laquelle mes deux aînées m'ont tenu des propos délirants sur ce sujet, et convaincues de la vérité de leurs folies. Il m'a fallu temps et patience, que je n'aurais jamais eus avec quiconque d'étranger, pour les ramener sur la terre des réalités. J'ai après cette affaire été encore plus vigilant sur certains programmes, mais je m'égare.
Bonne journée,
Éric Bouvéron
Bonjour,
RépondreSupprimerje me permets de réagir à cette note. En effet, le mot "race" n'a pas sa place au sein de l'espèce humaine. Tous les scientifiques s'accordent pour dire que la race n'existe pas au sein de l'espèce humaine. Par ailleurs l'on ne peut parler des races sans les hiérarchiser. Ce qui est pour le moins génant pour le salut de la cité.
Vous parler de la mort de l'anthropologie, est-ce le terme race est indispensable pour l'existence de l'anthropologie ?
"On ne peut parler des races sans les hiérarchiser"
SupprimerJe n'ai, pour ma part, jamais hiérarchisé entre mon couteau et ma fourchette. Le lien que vous introduisez ne repose sur aucun fondement logique mais sur une intuition historique, par ailleurs, fort incomplète.
"Tous les scientifiques s'accordent pour dire que la race n'existe pas au sein de l'espèce humaine."
SupprimerBen justement, on vous explique que non, tous les scientifiques ne s'accordent pas. Au risque de vous surprendre. Qui plus est je vous defie de trouver un debut de preuve scientifique du fait que les races humaines n'existent pas. Tout ce qui est avance sur le sujet est tres vague et subjectif.
"Par ailleurs l'on ne peut parler des races sans les hiérarchiser. Ce qui est pour le moins génant"
C'est precisemment le raisonnement a cause duquel nos journalistes s'evertuent a demontrer que les races n'existent pas.
Or voyez-vous:
1 - la gravite universelle existe independamment de notre opinion ou de notre confort. Il en est de meme avec la biologie.
2 - c'est un raisonnement idiot, et comme il est pointe ci-dessus: la difference biologique n'implique nullement une difference de dignite. Par contre elle peut impliquer aue certains courent plus vite que d'autres, ou soient meilleurs en maths.
"est-ce le terme race est indispensable pour l'existence de l'anthropologie ?"
L'anthropologie etant l'etude de l'humain sous toutes ses formes, oui. Si vous interdisez a l'anthropologue de decrire ce qu'il observe, ca risque de le gener.
le nombre de commentaire prouve que nos élus se sont planté en voulant éliminer le mot race. Qu'ils le veuillent ou non la question ne peut être tranché par un vote. Quant au Cid que j'ai cité au début de ces commentaires si on ne meurt plus pour se sauver du ridicule ou du déshonneur le décès de Dominique VENNER prouve qu'on peut encore mourir pour sauver la race. Le Méhariste.
RépondreSupprimerEt après la constitution on l' éradique des dictionnaires aussi ? en route vers la novlangue avec les pitres socialistes
RépondreSupprimerhttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UnZoIE5jsKA
RépondreSupprimerAndré Pichot - Race et taxonomie - Ce soir ou jamais - 24 mai 2013
« Combattre le racisme en laissant entendre que les races n’existent pas est une ineptie. Tout un chacun sait d’expérience courante qu’il existe des Blancs, des Noirs, des Jaunes, et que l’on peut même faire quelques distinctions à l’intérieur de ces groupes ; et tout un chacun sait que ces groupes sont appelés « races ».
Pour aller dans le même sens que Bernard Lugan :
RépondreSupprimerhttp://www.philippe-raggi.blogspot.fr/2010/11/carence-intellectuelle.html
Ce que l'on observe, c'est que le mot 'race' n'a plus de sens, à cause des généticiens. les taxonomistes utilisaient le mot comme 'taxon' inférieur (ou intérieur) à l'espèce. L'idéla, c'est de trouver un mot qui ait encore un sens unique en taxonomie. En effet, en taxonomie, il faut être précis dans les termes et un mot qui a plusieurs acceptions ne peut plus être utilisé. De plus, l'homo sapiens appartenant au règne animal, il doit se retrouver dans la classification animale , il faut lui appliquer les mêmes 'taxons' que les autres espèces. Donc, il vaut mieux laisser le mot 'race' aux généticiens et politiciens et adopter le mot 'type' comme taxon inférieur à l'espèce et ceci pour toutes les espèces animales, l'homo sapiens y compris. Donc, 'type caucasien' pourrait remplacer ' race blanche'
RépondreSupprimer