Au Mali, où un coup d’Etat militaire a renversé l’actuel président, le général Amadou Toumani, les élections présidentielles fixées au 29 avril 2012 n’auront pas lieu. Ce putsch est la conséquence de la déroute infligée à l’armée malienne par les insurgés Touaregs[1] revendiquant la partition du pays.
Surprise, culbutée et en plein désarroi, l’armée malienne agite l’épouvantail Aqmi pour tenter de faire s’engager les Occidentaux à ses côtés, affirmant que les Touaregs sont les alliés des fondamentalistes musulmans.
La menace que fait peser Aqmi sur la sous région est évidemment réelle. Doit-on pour autant avoir une réaction pavlovienne dès qu’elle est évoquée ?
Là encore, l’ethnographie historique pourrait être d’un grand secours à nos responsables politiques. Les Touaregs ne sont en effet pas les seuls habitants de l’ouest saharien, immense région aux caractéristiques géographiques et humaines très contrastées abritant quatre grandes populations aux territoires bien identifiés :
- Les Touaregs qui sont des Berbères vivent dans le Sahara central ;
- Les Chaamba qui sont des Arabes se rattachant au rameau des Beni Sulaym ont pour coeur territorial l’oasis de Timimoun en Algérie ;
- Les Reguibat, eux aussi Arabes et qui revendiquent une filiation idrisside, nomadisent entre la Mauritanie et le Sahara occidental ;
- Les Maures dont la composante blanche est également arabe puisqu’elle se rattache aux tribus hilaliennes (de Beni Hilal), sont installés en Mauritanie.
Ces populations ont toujours été en conflit. Au moment de la poussée coloniale, et afin de régler de vieux comptes avec leurs voisins berbères, les Chaamba furent ainsi les efficaces auxiliaires des Français qui butaient alors sur le bastion touareg. Aujourd’hui, et les observateurs ne l’ont évidemment pas vu, Aqmi prospère essentiellement chez certains Arabes sahariens, pas chez les Touaregs, à quelques exceptions près liées à des clivages internes à certains sous clans.
Pour nous, Européens qui devons veiller sur notre arrière-cour saharo-sahélienne, la question est claire : pouvons-nous laisser prospérer un irrédentisme touareg s’ajoutant à des foyers régionaux de déstabilisation situés dans le nord du Nigeria avec la secte fondamentaliste Boko Haram, dans la région du Sahara nord occidental avec Aqmi et dans la zone des confins algéro-maroco-mauritaniens avec le Polisario ?
Face à cette nouvelle situation qui est, comme je l’ai amplement démontré[2], une conséquence directe de la malencontreuse intervention franco-otanienne contre la Libye, deux options sont possibles :
- Soit l’intervention urgente et massive aux côtés des armées du Mali et du Niger à la fois pour maintenir la fiction de ces deux Etats, pour tenter de contenir Aqmi et pour sauvegarder nos approvisionnements en uranium. Cette solution sans imagination ne réglera pas le problème en profondeur.
- Soit tout au contraire, reconnaître enfin le fait berbéro touareg et « sous-traiter » à ce peuple à la fois la lutte contre Aqmi et contre les structures mafieuses qui gangrènent la région. Or, une telle politique qui passe par une profonde redéfinition de ces deux façons d’Etats que sont le Mali et le Niger est évidemment inimaginable aux yeux des jacobins et des conformistes qui nous gouvernent.
Une troisième voie sera donc choisie, la pire de toutes, celle de ces demi-mesures qui conduisent toujours à la catastrophe.
Bernard Lugan
22/03/2012
[1] Voir à ce sujet le dossier publié dans l’Afrique Réelle du mois de mars 2012.
[1] Voir à ce sujet le dossier publié dans l’Afrique Réelle du mois de mars 2012.
[2] Là encore, voir les dossiers consacrés à cette question dans les précédents numéros de l’Afrique Réelle.
brillant.
RépondreSupprimerou pour le dire autrement : il nous faut CHOISIR entre le courage d'être pauvre et le courage d'être fort.
Y a plein d'uranium au Québec près de Sept-Îles entre autres.
RépondreSupprimerhttp://www.mrnf.gouv.qc.ca/mines/quebec-mines/2009-02/uranium3-g.jpg
Attention : arabes vivent --> vivant, sous clans --> sous-clan, sous région --> sous-région, etc.
Merci pour cette analyse professeur. Effectivement un des malheurs de l'Afrique ce sont ses frontières mal taillées. Mais comment les modifier maintenant?
RépondreSupprimerSahara marocain! mon chère Bernard,les Reguibat, aussi Arabes et qui revendiquent une filiation idrisside, nomadisent entre la Mauritanie et le Sahara Marocain.
RépondreSupprimerRemetre au Touaregs ce qui appartiens au Touaregs"Azawad"
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerJ'espère que vous consacrerez bientôt un post sur le Sénégal voisin, apparemment, ce pays semble sortir un peu moins mal que d'autres sur ce continent, Ben Ali , Moubarak, Khadafi , Gbagbo ont été "éjectés" de l'histoire de leur pays respectifs de la pire des façons par des insurrection , des soulèvements plus ou moins orchestrés et organisés.
Au Sénégal, et ce malgré tout de même dix morts, la voie des urnes semble avoir écarté le président Wade plus pacifiquement.
Sans lever pour autant les incertitudes car qui est donc ce M.Macky Sall, et comment ce pays multi-ethnique, aux 9/10ème musulman, tient-il sans connaître les sorts calamiteux de la Côte-d'Ivoire, de la Tunisie, de la Lybie et de l'Egypte (et je ne parle même pas du malheureux Zimbabwe ex-Rhodésie sous la férule d'un Mugabe).
Merci pour vos éclairages.
Ancien militaire(Marine Nationale) français ayant servi à Dakar.
Monsieur Bernard Lugan, pensez vous aux peuples se trouvant dans ce pays, ETRE HUMAINS qui n'ont rien demandés à toute cette guerre? je ne parle pas de militaires qui ont choisis de s'engager,
RépondreSupprimerou bien vous pensez juste URANIUM ET INTERET DE LA FRANCE???? parce qu'à vous lire, vous dites être différent des diplomates, politiciens en tout genre et tous pays, mais vous postez justement le contraire, jusque là vous avez plus ou moins défendu les touaregs et tout à coup vous montrez une autre facette "tactique militaire" pour aider la France à garder ces intérêts...ALORS ALORS? vous êtes plus redoutable que ces politiciens finalement!!!
y'a t-il quelqu'un(s) pour pensez de manière sensible et désintéressée ou bien c'est une ancienne vertu des aborigènes n'ayant jamais été reconverti au MONDE MODERNE??
je suis berbère et suis triste de voir tout ces peuples s'entredéchirer...pendant que des diplomates et autres débattent de la manière de protéger ces intérêts allant à l'encontre du mot "sauver un être humains",peu importe le pays en guerre d'ailleurs!! qu'est ce que ça vous ferais à chacun de vous de voir votre famille se faire tuer sous vos yeux ou disparaître? L'URANIUM EST PLUS IMPORTANT OU MÊME TOUT AUTRE RICHESSE?? finalement pensez vous valoir mieux que ces islamistes timbrés et suicidaires? quel est votre position? vous le savez bien qu'un pays s'il veut vivre en paix doit accepter et respecter des limites que lui même doit se définir si les différents peuples ne sont pas prêt à se mélanger,c'est le cas du Mali!! l'AFRIQUE à trop brassée d'ethnie pour se permettre de délimiter un territoire ou se clamer un état unifié, cela reviendrais à dire qu'il n'y a que des Maliens dans ce pays depuis la nuit des temps ou la colonisation.Le Mali se cache derrière la France pour nettoyer ce qu'elle appelle "le Mali unifié" et dégager certains peuples, pas que les touaregs et les islamiste d'ailleurs...de L'URANIUM il y en a ailleurs!! donc il y a bien une autre raison pour la présence de la France...
Chaamba et reguibat des arabes! vous faites erreur. Sont tous des berbères arabisés et cousins des touaregs. Se sont les seigneurs des Grands Ergs avec un mode de vie unique et propre à eux seuls. Ils partagent un seul territoire plus ou mois étendu. A l'est les maures dont reguibats (ouest atlantique de la sahara). les Chambas des grands Ergs oriontal et occidental (nord et nord-est du sahara) et les touarègues règnent en maitre sur l'est et le sud du territoire des Moulathamines. se sont tous des Bidhanes même mode de vie d'ailleurs le territoire des les chaamba et des reguibat n'est séparé que par la barrière de la saoura. Pour les circonstances d'arabisation est l'adoption des filiations arabe voir chérifiennes c'est un autre sujet.
RépondreSupprimerazul fellawen,
RépondreSupprimerje rejois la these de arbi djetoul,c'est vrai les regiubat sont des amazigh du sahara de l'ouest encentres des almoravites (touareg-danhasji) actuels.et peut-etre meme les chambas des zenetes arabisés. il reste beaucoup de choses a faire.ce qui est sur nous sommes tous du creuset (amazigh ou berbere).et beaucoups de choses seront eclairsées.! le mali est territoires touaregs comme le hoggar,la mauritanie,le sahara occidental...mais les frontieres ont ete traçées par les colonisations pour des interets!
tanmirt ar timlillit
Nous n'avons plus de chameaux sauvage depuis bien longtemps. le désert Africain n'est plus un terrain de chasse.Nous sommes dans l'aire informatique si je comprend .Alors s'il vous plais rendez nous nos CHAMEAUX nous en avons le plus besoin. merci pour ma liberté cher Père ( Zayd).
RépondreSupprimer